Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А53-627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки, речь в данном случае не ведется.

Указывая в акте таможенной ревизии и последующих документах на тот факт, что первоначально стоимость ремонта  вагонов была заявлена 200 000 рублей за штуку, а затем снизилась до 100 000 рублей за штуку, а на внутреннем рынке услуги переработки проданы за большую цену, чем заявлено декларантом – по цене 200 000 рублей, таможенный орган не доказал, что указанное является не фактором коммерческой деятельности ООО «Вагонреммаш», а фактором создания условий для искусственного занижения таможенной стоимости.

 Таможенный орган, имея сомнения в достоверности заявленной стоимости,  в порядке взаимодействия с таможенными органами Украины не провел проверку на тот счет, какие ремонтные работы отразил у себя в учетных документах украинский контрагент, какова его стоимость. Таможня не провела осмотр вагонов на предмет установления того, действительно ли произведен ремонт днищ вместо первоначально планируемой их замены – об этом указано в том числе в акте таможенной ревизии (лист5): в актах таможенного досмотра не отражены результаты по ремонту железнодорожных цистерн. Документы, отражающие состояние цистерн до проведения ремонта, в которых отражаются детали, требующие ремонта, замены (дефектные ведомости или т.п.) от декларанта не потребованы. Вопрос о том, как, через каких лиц, в каком размере производилась оплата за ремонт, таможенным органом не исследован, соответствующие документы также не затребованы.   

Документов, опровергающих представленные обществом сметы затрат на выполнение работ по ремонту в размере 100 000 рублей за штуку и технологическую схему затрат, составленных ООО «Сереп-ресурс», таможня также не имеет.

Иные основания полагать стоимость сделки недостоверной таможней не приведены и не доказаны.

Далее, таможенный орган указал, что корректировка произведена таможней шестым методом на основе метода сложения, не учтя, что в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости товаров по методу сложения в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров. Расчетная стоимость товаров определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимых товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию; 3) расходов, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона.

Однако в действительности таможенный орган произвел иное: откорректировал таможенную стоимость путем принятия во внимание иных документов о том же товаре. Признаков использования шестого метода на основе метода сложения в действиях таможенного органа не усматривается.

Ссылки суда на не подлежащую применению (утратившую силу) редакцию статьи 13 Закона «О таможенном тарифе» не привели к принятию неправильного решения.

  При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009 года по делу № А53-627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова