Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А32-3395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности Кононенко И.И. на спорные объекты литеры В,В1, Б,Б1,б,б1 помещения №№ 1,2,8,4,5 и на земельный участок  площадью 1969 кв.м. с кадастровым номером 23:28:0101129:39, что подтверждается свидетельствами серии 23-АЕ №210249 от 24.03.2009г., 23-АЕ №210270 от 24.03.2009г., 23-АЕ № 167954 от 19.01.2009г. (л.д.46-59).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанные в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

При этом подлежат установлению в частности следующие факты:

непрерывного владения и (или) пользования имуществом в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ;

владения и (или) пользования имуществом на основании договора аренды;

надлежащее исполнение обязанности по перечислению арендной платы  в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Основные положения названного Федерального закона, в том числе статьи 3, вступили в законную силу 05.08.2008 по истечении десяти дней после официального его опубликования в «Российской газете» 25.07.2008 в номере 158 (статья 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действие договора аренды № №32 от 17.07.2003 прекращено, а договор аренды № 76 от 05.11.2004г. является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Таким образом, на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и на момент подачи истцом заявки от 25.11.2008г.  владение и пользование спорным имуществом осуществлялось истцом в отсутствие договора, т.е. неосновательно, платежи за пользование имуществом, надлежащим образом не осуществлялись.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 06.03.2007г. по делу № А32-25848/2006-27/217, которым с ИП Балала В.Е. взыскано в пользу администрации МО Староминский район 63515 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование объектами расположенными по адресу: ст.Староминская, ул.Кольцовская, 83 за декабрь 2005г. и январь 2006г.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя не возникло преимущественного права на приобретение спорного имущества в собственность, следовательно, не доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов проведением оспариваемого аукциона и заключением по его результатам договора купли-продажи спорного имущества.

Поскольку о предполагаемом нарушении преимущественного права ИП Балала В.Е. должен был узнать не позднее 15.12.2008г., а с иском обратился 10.02.2009г., суд приходит к выводу, что установленный ч.2 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ двухмесячный срок на обращение с иском о переводе прав и обязанностей покупателя истцом не пропущен.

Ссылки истца на ст.ст.301,234 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательны, поскольку указанные нормы регулируют вопросы приобретательной давности и виндикации имущества, а не вопросы преимущественного права приобретения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Доводы истца о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие отклоняются. Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания указанных норм следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Истец и его представитель присутствовали в предварительном судебном заседании 13.04.2009г., были уведомлены о назначении дела к судебному разбирательству на 15.04.2009г. в 10 час. 30 мин., что подтверждается подписью истца в протоколе судебного заседания от 13.04.2009г. (л.д.118).

Истец не доказал невозможность осуществления им процессуальных прав, предусмотренных ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая участие истца и его представителя в предварительном судебном заседании, надлежащее уведомление истца о времени и дате судебного разбирательства, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность отложения судебного заседания, следовательно, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу № А32-3395/2009-68/100 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина