Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-22138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании анализа указанных норм апелляционный суд приходит к выводу, что до момента вынесения оспариваемого распоряжения № 1540-р право постоянного бессрочного пользования земельным участком у агрофирмы в установленном законом порядке заинтересованным лицом прекращено не было. Указанное подтверждено и вышеназванным письмом УФАКОН по Краснодарскому краю.

В силу частей 1 и 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года.

Поскольку агрофирма не относилась к указанным в статье 20 кодекса субъектам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного бессрочного пользования, она имела право на переоформление соответствующего права на право аренды земельного участка. При этом такое переоформление осуществляется в порядке реализации механизма преимущественного права, то есть не применим общий порядок передачи земель в аренду. Закон отсылает к реализации порядка получения в аренду аналогичного порядку реализации преимущественного права обладателей недвижимости на земельном участке (ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки, на получение которых для целей строительства претендовал истец, не могли быть ему представлены, ввиду наличия у агрофирмы преимущественного права на получение их в аренду.

Следовательно, оспариваемые принятые заинтересованным лицом распоряжения являются законными, в силу чего нарушать права заявителя не могут.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований,  апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель перечислил по платежному поручению № 222 от 04.05.2009 г. 2000 рублей государственной пошлины, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.03.2009г. по делу № А32-22138/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу "Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья" 1000 (Одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко