Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А32-2742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

28.12.2004г. № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006г. № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006г. № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. № 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. № 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных сборов за подачу полной и временной таможенных деклараций, являются незаконным и противоречит требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что согласно пункту 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 220 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 863» уплата таможенных сборов производится как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. Пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 220 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 863» не подлежит применению, поскольку начал действовать после совершения юридически значимых действий, в данном случае временного таможенного декларирования российских товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необоснованности и чрезмерности взысканных с таможенных органов судебных расходов.

Размер судебных расходов, взысканных с таможенного органа, подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, таможенный орган, ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 не представил доказательств, свидетельствующих о возможности несения более экономных транспортных и командировочных расходов. Таможней также не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии реальной возможности прибытия и убытия представителя общества в день судебного заседания, что в свою очередь, могло минимизировать понесенные командировочные расходы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года по делу № А32-2742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова