Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу n А32-10609/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязались за счет покупателя (общества) организовать транспортировку нефти от узла учета производителя до ООО «Афипский НПЗ» по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть». Оплату транспортных услуг и услуг по диспетчеризации общество производило непосредственно ОАО «АК «Транснефть» на основе перевыставленных поставщиками счетов-фактур и во исполнение финансовых поручений продавцов нефти. В платежных поручениях на оплату услуг делалась ссылка на конкретные задания и на платеж ОАО «АК «Транснефть».

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ранее по другому арбитражному делу № А32-6510/2005-23/345 с участием общества и налоговой инспекции при рассмотрении вопроса о правомерности предъявлением обществом к возмещению НДС за сентябрь 2004г. было установлено, что данный порядок расчетов находится в плоскости гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений, и не противоречит нормам гражданского законодательства РФ. Нормы НК РФ не закрепляют положений о том, что оплата в адрес третьих лиц препятствует возмещению НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному делу являются преюдициальными при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, не связывают возможность применения названных норм налогового законодательства с осуществлением расчетов, при котором погашение задолженности перед поставщиком товаров (работ, услуг) осуществляется путем перечисления денежных средств исключительно поставщику, сделал вывод о том, что оплата оказанных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС.

Ссылка налоговой инспекции в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия к вычету НДС в случае, когда товары (работы, услуги) реализуются от имени одного лица, а оплата их стоимости осуществляется в адрес третьих лиц только при условии проведения взаимозачетной операции по переводу долга несостоятельна, поскольку в рассматриваемых сделках на момент перечисления средств ОАО «АК «Транснефть» у сторон отсутствовали взаимные задолженности до фактического оказания услуг.

Довод налогового органа о том, что в отношениях с обществом поставщики нефти не реализуют услугу по транспортировке нефти, а, фактически, перевыставляют стоимость услуг по транспортировке нефти для общества по выставленным счетам-фактурам от ОАО «АК «Транснефть», тогда как перевыставление счетов-фактур по договору купли-продажи не предусмотрено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г.    № 914, был предметом всестороннего исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о соответствии счетов-фактур от 08.10.2004г. № 0410-00000018, 0410-00000019, от 12.10.2004 г. № 0410-00000021 ст. 169 НК РФ  на предмет правомерности указания в них графе «грузоотправитель и его адрес» компании ОАО НК «РуссНефть».

На основе анализа имеющихся в материалах дела документов, напрямую касающихся поставки в адрес ООО «ТД «Ресурс» 40000 тонн нефти в октябре 2004 года, судом первой инстанции установлено, что весь указанный объем нефти поступил в распоряжение заявителя от компании ОАО НК «Русснефть».

Передача 40 000 тонн нефти была произведена ОАО НК «Русснефть» на узле учета нефти Производителя (ООО «Белые ночи») в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи нефти № 33960-10104-190 от 21.09.2004 г. между ОАО НК «РуссНефть» и ООО «Торговый дом «Ресурс» (т. 1 л.д. 68-70) по актам приема-передачи нефти № 1                  от 08.10.2004г., № 2 от 08.10.2004г. и № 3 от 12.10.2004г. (т. 1, л.д. 72,77,82).

Подтверждением тому, что именно ОАО НК «РуссНефть» выступило по отношению к ООО «ТД «Ресурс» грузоотправителем 40 000 тонн нефти, а не ООО «Белые ночи» послужили маршрутные поручения, акты приема-передачи нефти, карточка счета № 60 по ОАО «НК РуссНефть» за октябрь и книга покупок (т. 1, л.д. 73,78,83, т. 3, л.д. 109-114).

Указанные документы, свидетельствуют, что нефть была  приобретена ОАО«НК РуссНефть». В материалах дела имеются доказательства  оплаты самой нефти (т. 1, л.д. 74-75, 79-80, 84-85).

Судом установлено, что  компания ООО «Белые ночи»  по отношению к ОАО  НК «РуссНефть» является дочерней компанией и входит в Западно-Сибирскую группу  добывающих предприятий ОАО НК «РуссНефть».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, установил, что общество представило все документальные доказательства, подтверждающие факт приобретения, оприходования, оплаты, в том числе НДС,  и сделал правильный вывод о правомерности возмещения НДС по  счетам-фактурам от 29.10.2004г. № 0000099, № 00000107, № 00000108 в октябре 2004г.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал  каждый в отдельности спорный счет-фактуру ООО «Регионэнергопром», ОАО НК «РуссНефть», ООО «Актэст», ООО «Янгпур»,  ООО «Фаворит», ОАО «Сургутнефтегаз» на предмет соблюдения порядка их составления и выставления и правильно установил, что их соответствие установленным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-9224/2005-58/299-2006-52/1160 являются преюдициальными при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 в силу ч. 1   ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно указал на нарушение налоговой инспекцией ст. 88 НК РФ, и, исследовав и оценив исправленные (вновь выставленные) счета-фактуры пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету НДС по указанным счетам-фактурам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, считает, что дефект (прежний юридический адрес общества), учтенный в исправленных (вновь выставленных) счетах-фактурах ОАО «Регионэнергопром» от 29.10.2004г.             № 00000107, № 00000108, № 00000109, от 31.10.2004г. № 00000110, № 00000111,         ООО «Янгпур» от 31.10.2004г. № 00000448, № 00000449, ОАО НК «РуссНефть» от 31.10.2004г. № 0410-00000569,  № 0410-00000570, № 0410-00000571, № 0410-00000572,  № 0410-00000573, № 0410-00000574, является незначительным.

Представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, о том, что суд не учел, что некоторые из счетов-фактур являются вновь выставленными, некоторые содержат внесенные изменения, судом первой инстанции не был достаточно исследован вопрос о том, что ООО «ТД "Ресурс"» нарушены сроки выставления счетов-фактур.

Кроме того, суд в результате подробного исследования всех обстоятельств дела обоснованно сделал вывод о том, что совокупность представленных обществом документальных доказательств исключает наличие обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом схемы расчетов, направленных на получение неправомерной налоговой выгоды либо схемы по уходу от уплаты НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая инспекция не представила документальные доказательства вывода об искусственном увеличении входного НДС. Налоговая инспекция не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 29.01.2008г. налоговой инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12 декабря 2007г. по делу     № А32-10609/2005-57/299-2006-63/116-2007-11/222 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в доход федерального бюджета       1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева