Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2009 по делу n А32-7940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7940/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Школьник М.И. (доверенность от 26.02.09г. сроком на 1 год, удостоверение № 1348 от 28.03.09г.);

от заинтересованного лица: специалиста первого разряда Рязанцевой Т.В. (доверенность от 31.12.08г. № 04-53/9469, удостоверение № 234434 до 26.11.11г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «AK-BUL Shipping Traiding LTD. CO»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009г. по делу № А32-7940/2009

по заявлению компании «AK-BUL Shipping Traiding LTD. CO»

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10318000-58/2009 от 13.03.09г.

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

AK-BUL Shipping Traiding LTD. CO (далее – компания) обратилсяась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.09г. по делу об административном правонарушении № 10318000-58/2009г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.04.09г. постановление № 10318000-58/2009 от 13.03.09г. признано незаконным и отменено в части ответственности, размр штрафа уменьшен до 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество приняло товар к перевозке без проверки сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ несмотря на то, что указанные сведения могли быть выявлены при его визуальном осмотре.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирован тем, что причиной неверного указания марки автомобиля в грузовой декларации и грузовом манифесте являлась техническая описка, вызванная сбоем в работе компьютера. При этом, учитывая, что таможне был предоставлен в ходе комиссии, наряду с иными документами, договор морской перевозки автомобиля БМВ, становится очевидным, что действия перевозчика по внесению в грузовую декларацию и грузовой манифест сведений об иной марке автомобиля являются неумышленной ошибкой, не имеющей серьёзного значения, допущенной без намерения нарушить законы или правила Российской Федерации.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что декларация о грузе не была необходимым документом, так как ввозимый автомобиль представлял собою багаж одного из пассажиров. В пассажирском билете обществом была указана правильная информация о грузе, а грузовой манифест обязательным для предоставления документом не является. На стадии выявления правонарушения таможня не знала о том, что общество сообщило неверные сведения и в декларации о грузе. Информация об этом документе появилась только в протоколе об административном правонарушении. На вопрос суда о том, почему общество не исправило ошибку в декларации о грузе до составления протокола об административном правонарушении, представитель общества ответил, что это было невозможно, так как декларация о грузе уже была предоставлена таможне со всем необходимым пакетом документов, в том числе вместе с пассажирским билетом и грузовым манифестом. Представитель общества также пояснил, что общество не сообщало таможне недостоверных сведений о товаре: оно правильно указало, что перевозится автомобиль. Его марка и номера не имели значения.

Представитель таможни возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда о том, в какой упаковке перевозился автомобиль, ответила, что он перевозился не в контейнере, а в открытом виде на грузовой палубе. Представитель таможни также пояснила, что в связи с этим у общества имелась возможность осмотреть, какой конкретно товар оно перевозит. Представитель таможни пояснила, что перевозившийся автомобиль не является багажом. Декларация о грузе, пассажирский билет и грузовой манифест общество предоставило таможне одновременно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.09 г. из Турецкой Республики в Россию рейсом Трабзон - Сочи прибыл т/х «Лидер Клиппер» (фирма-перевозчик «AK-BUL SHIPPING TRADING LTD. CO.»).

От компании в таможню были представлены документы, содержащие сведения о товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ: декларация о грузе от 24.02.09 г., грузовой манифест от 24.02.09 г., пассажирский билет № 4461 от 23.02.09 г. и другие, необходимые для таможенных целей документы. Согласно представленных декларации о грузе и грузового манифеста на таможенную территорию РФ на т/х «Лидер Клиппер» был ввезен легковой автомобиль «Мерседес», peг. № М 200 ТА rus 34.

24.02.09 г. в ходе проведения проверочных мероприятий должностным лицом таможни на грузовой палубе т/х «Лидер Клиппер» обнаружен легковой автомобиль «БМВ», peг. № X 493 СВ rus 59 (согласно свидетельства о регистрации ТС 59 СР 334231 от 12.10.08 г. «БМВ 525 iA (DT45BO)», 2001 г/в, идентификационный № X4XD45042BR87578, двигатель № 30452606, цвет-серебристый), который сопровождал гражданин Манукян Манук Паргевович, действующий по доверенности от имени собственника автотранспортного средства - гражданки Манукян Нателы Паргевовны нотариально заверенная доверенность за № О5404 от 03.12.08 г. Данный автомобиль не был указан в документах, представленных от компании при прибытии судна на таможенную территорию Российской Федерации.

24.02.09 г. по факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, государственным таможенным инспектором ОСТП т/п Морской порт Сочи Егменовой Е. Г. в отношении компании вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10318000-58/09 и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а а/м «БМВ 525 iA (DT45BO)», 2001 г/в, идентификационный № X4XD45042BR87578, двигатель № 30452606, цвет - серебристый, явившийся предметом административного правонарушения, изъят (протокол изъятия вещей от 24.02.09).

06.03.09 г. таможней в адрес компании направлено уведомление, которым руководителю компании предлагалось явиться 11.03.09 г. к 10-00 часов в отдел специальных таможенных процедур т.п. Морской порт таможни по адресу: г. Сочи, ул. Войкова, 1, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.72 прил.).

Указанное уведомление получено «компанией, согласно его уведомлению о получении (л.д.73 прил.).

11.03.09 г. по факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, д/л ОСТП т/п Морской порт Сочи таможней в отношении компании составлен протокол об административном правонарушении № 10318000-58/2009 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

11.03.09 г. таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором руководителю компании предлагалось явиться 13.03.09 г. к 14-00 часов в таможню по адресу: г. Сочи, ул. Гагринская, 12, для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 87 прил.).

Указанное определение получено компанией, согласно уведомлению заявителя за подписью руководителя о получении (л.д. 88 прил.), содержащее ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

13.03.09г. таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10318000-58/2009 о признании компании (адрес: Republic of the Marshall Islands, MH 96960, офис в Турецкой Республике: Trabzon, Iskenderpasa Mahallesi Sahitibrahimkaraoglanoglu Cad.№51/A, 61100, Turkey) виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением компания обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что компания правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 72 ТК РФ перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса.

Статьей 73 ТК РФ предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 73 ТК РФ документами, подтверждающими указанные сведения, являются документы на транспортное средство, международная товаротранспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к ст.е 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее – КДПГ) основным документом, подтверждающим заключение договора международной перевозки, является международная товаротранспортная накладная.

Статьей 6 КДПГ определено, что накладная должна содержать сведения о месте и дате ее составления; реквизиты (наименование и адрес) отправителя, перевозчика, получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан