Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2009 по делу n А53-7812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собою информацию, которая должна быть в обязательном порядке указана в договоре. Кроме того, оттиск печати плохо читаем и из него невозможно получить сведения о государственной регистрации предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что вся указанная выше отсутствовавшая в договоре-заказе информация была приведена в наряде-заказе от 04.06.08г. е № 432876 серии РС (л.д. 9), который дополняет собою договор-заказ от 15.06.08г.. судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В этих документа отсутствуют корреспондирующие указания на то, что они являются частью одного документа и договор-заказ является неотъемлемой часть наряда-заказа, а наряд-заказ – частью договора-заказа.

Кроме того, наряд-заказ, форма которого утверждена Минфином России письмом от 20.04.95г. № 16-00-30-33, является бланком строгой отчётности, которым оформляются расчёты.

Наряд-заказ, предоставленный предпринимателем, не содержит  подписи заказчика, в качестве которого в нём поименован Ковач Ю.В., в нём имеются только подписи приёмка и механика.

Гражданин Ковач Ю.В. в жалобе в ТО Роспотребнадзора на этот документ не ссылался и его копи вместе с договором-заказом не представлял.

Сам наряд-заказ предпринимателем ТО Роспотребнадзора в ходе проверки, проводимой в течение трёх месяцев, не представлял, на его наличие в протоколе об административном правонарушении не ссылался, хотя имел для этого возможность.

Кроме того, информация, которая содержится в данном наряде-заказе и товарном чеке, предоставленном гражданином Ковач Ю.В. вместе жалобой ТО Роспотребнадзора, рознится: в товарном чеке от 04.06.08г. указана общая стоимость договора – 27.000 руб. (л.д. 32), а в наряде-заказе от той же даты она составляет 28.900 руб.; в товарном чеке не указана обозначенная в наряде-заказе услуга по установке дополнительных аксессуаров стоимостью 1600 рублей; в товарном чеке выделена стоимость плинтуса, мебельного щита и мойки, а в наряде-заказе эта информация отсутствует и указана стоимость дополнительных аксессуаров.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт недоказанным довод предпринимателя о том, что наряд-заказ, предоставленный им только на стадии судебного обжалования постановления ТО Роспотребнадзора являлся неотъемлемой часть договора с гражданином Ковач Ю.В.

Кроме того, изучив текст этого наряда-заказа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что приведённая в нём информация также не в полном объёме соответствует приведенным выше требованиям закона № 2300-1 и Правилам бытового обслуживания.

Так, в нарушение п.4 данных Правил, в этом документе не приведено описание материалов, из которых предприниматель взялся изготовить кухонный гарнитур, а также цена этих материалов (не общая, а по каждому материалу в отдельности) указание «фас. «Скиф»» описания этих материалов не заменяет, поскольку не относится к общеизвестной информации. В данном наряде-заказе также не указан состав «дополнительных аксессуаров» - что это за предметы, из каких материалов они состоят и их стоимость.

При назначении административного наказания, органом, привлекающим предпринимателя к ответственности, был учтен тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.8 - в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова