Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А53-117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование иска истец сослался на то, что срок выполнения работ по контракту (10.09.2008) был нарушен из-за бездействия заказчика, поскольку он, получив 17.07.2008 от СВЭ Ростовэнерго технические условия № 960/14-3-1-279 на проектирование сети электроснабжения насосной станции водоснабжения ст. Грачи, только 03.10.2008 согласно штемпелю на почтовом конверте направил их письмом 1067 подрядчику, то есть с просрочкой более 2,5 месяцев. Истец ссылается, что при данном обстоятельстве ООО «Донпроект» не имело возможности завершить работы в установленный контрактом срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, суд пришел к выводу о том, что ООО «Донпроект» не представило доказательств существенного изменения обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и наличия условий для изменения договора в судебном порядке, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с предложением об изменении муниципального контракта только после принятия арбитражным судом к производству дела № А53-6421/2008-С3-39 о взыскании с ООО «Донпроект» в пользу Администрации Горняцкого сельского поселения задолженности по муниципальному контракту № 1 от 01.11.2007г., что также не может свидетельствовать, как правильно указал суд первой инстанции о предусмотрительности истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от  20.04.2009г. по делу № А53-117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                              С.В. Ехлакова