Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-794/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции суда. В соответствии с Кодексом административные органы (должностные лица) вправе принимать решения о привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа по делам, отнесенным к их компетенции, и в случае, если санкция статьи предусматривает также возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Следовательно, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ может быть рассмотрено должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, с применением наказания в виде штрафа.

 В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют полномочия по контролю и надзору за рациональным использованием и охраной недр, за использованием и охраной водных объектов.

В силу статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьями 8.12-8.16 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе государственные инспекторы по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Шургалюком И.П. При этом обществу назначено наказание в виде штрафа, а не административного приостановления деятельности. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении заявителя рассмотрено полномочным лицом, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено: о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 52, 55), указанные постановления вынесены с участием представителей общества по доверенности.

Размер наказания назначен обществу с учетом положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению требований общества и отмене оспариваемого заявителем постановления Управления Росприроднадзора не имеется, в этой связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова