Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-22807/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Более того, при отсутствии на момент принятия судебного акта регистрации в ИФНС прав Афанасьевой Е.Н, на долю в уставном капитале общества суд не мог вынести решение о передаче этой доли от Афанасьевой к Афанасьеву.

Доводы общества «Стройинтеркомплекс» о том, что доля в уставном капитале общества была продана Кесати и Синицовым Хамохинову В.А., который впоследствии продал ее иным хозяйствующим субъектам, подлежат отклонению как не влияющие на правильность решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и пояснений Афанасьевой Е.Н., данных в суде апелляционной инстанции, Кесати и Синицов своих обязательств по договору купли-продажи от 21.04.2006 г. не исполнили, в связи с чем данный договор в силу п. 5.1 расторгается продавцом в одностороннем порядке и не влечет правовых последствий. Данное условие договора реализовано его участниками путем подписания соглашения о расторжении договора от 24.08.2006 г., которое не оспорено и не признано недействительным. Следовательно, сделки по продаже имущества (доли в уставном капитале ООО «Стройинтеркомплекс»), которым Кесати и Синицов не обладали, иным лицам,  являются ничтожными. В этой связи решение суда по настоящему делу права ООО «Труд-Инвест» (равно как и иных приобретателей доли в уставном капитале ООО «Стройинеркомплекс по цепочке от Синицова и Кесати, в том числе и ООО Управляющая компания «Лес», на нарушение прав которого ООО «Стройинтеркомплекс» ссылалось в заседании апелляционного суда), не затрагивает ввиду отсутствия таковых, а довод заявителей жалобы об обратном подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб с учетом того, что ИФНС №3 по г. Краснодару освобождена от уплаты госпошлины, а ООО «Стройинтеркомплекс» уплатило пошлину при подаче апелляционной жалобы (т.4 л.д. 143).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиТ.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова