Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-17337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составлении данного акта  Милешиным В.И. был скрыт факт прибытия представителя гарантийной службы ООО «Дон-Сервис», что подтверждается актом обследования от 08.05.2008г. (л.д.19), подписанным мастером-наладчиком ООО «Дон-Сервис» Мариневич Н.В. и главой КФХ «Вивас» Милешиным В.И.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении ответчиком в претензии от 21.07.2008г. общей продажной стоимости товара на 80000 рублей не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не является доказательством ненадлежащего качества товара.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости заключить договор уборки сахарной свеклы со сторонним лицом и несении дополнительных затрат, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. С требованием о взыскании убытков истец не обращался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обществом хозяйству на основании акта сдачи-приемки товара от 30.01.2008г. № 5  был передан трактор капитально-отремонтированный в технически исправном состоянии,   опровергающих указанные обстоятельства доказательств хозяйством при рассмотрении спора представлено не было, на тракторе работал механизатор, не имеющий удостоверения тракториста-машиниста,   возникающие в ходе эксплуатации  неисправности устранялись ответчиком путем проведения гарантийного ремонта,  в соответствии с экспертным заключением определить, был ли по состоянию на 24.01.2008г. произведен капитальный ремонт трактора К-700 А не представилось возможным (из заключения не следует, что экспертами проводилась разборка трактора), причиной возникновения неисправностей трактора явился предельный износ деталей, поломки трактора являются устранимыми, поломки могли происходить после капитального ремонта трактора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара (часть 2 статьи 475 ГК РФ) истцом не доказан, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные хозяйством судебные расходы, в т.ч., за подачу апелляционной жалобы и за проведение судебной экспертизы по делу остаются за ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2008г.  по делу № А32-17337/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева