Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А53-19416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приходный ордер №70, счет-фактура №48 от 12.04.2005г. на сумму 89942 руб., в том числе НДС 8177 руб., товарная накладная №48 от 12.04.2005г. на сумму 89942 руб., в том числе НДС 8177 руб., приходный ордер №71, счет-фактура №108 от 03.05.2005г. на сумму 77753 руб., в том числе НДС 7068 руб., товарная накладная №108 от 03.05.2005г. на сумму 77753 руб., в том числе НДС 7068 руб., приходный ордер №79.

В подтверждение оплаты товара индивидуальным предпринимателем представлены расходные кассовые ордеры и чеки.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они составлены в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» и НК РФ, в том числе счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ. Таким образом, указанные документы подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций, оплату товара предпринимателем, а соответственно подтверждают право предпринимателя Абргамян А.В. на получение налогового вычета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что выставленные ООО «Маклот» счета-фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку по указанному в них адресу – г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8А, общество не находится. Кроме того, налоговому органу не представлен договор на поставку товаров, также не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара от поставщика к покупателю.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела также представлены учетные данные ООО «Маклот», в которых указан юридический адрес общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а.

Тот факт, что этот адрес является адресом «массовой» регистрации, как указывает налоговый орган, не свидетельствует о том, что в счетах-фактурах указан недостоверный адрес, а также о фиктивности хозяйственных операций.

Непредставление договоров на поставку и ТТН также не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операций. Объем сведений, указанных в товарной накладной, счете-фактуре достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта поставки товара, его оплаты.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 №512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Предприниматель Абргамян А.В. не являлся перевозчиком товара, а потому на него не может быть распространена обязанность по представлении товарно-транспортных накладных.

По поставщику ООО «Мастер-Строй» представлены договор подряда №15 от 30.11.2005г., акт о приемке выполненных работ, счет-фактура №0000018 от 30.11.2005г. на сумму 250011 руб., в том числе НДС 38137 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об их соответствии бухгалтерскому и налоговому законодательству.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что Счета-фактуры, выставленные ООО «Мастер-Строй», также содержат недостоверную информацию, поскольку фактически счет-фактура выписан после постановки на учет в налоговом органе г. Москвы, в то время как в счете-фактуре указан адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, кор. 1, т.е. в счете-фактуре указаны недостоверные реквизиты – КПП, юридический и исполнительный адрес. ООО «Мастер-Строй» последняя отчетность представлена за сентябрь 2004г. нулевая, с 01.11.05г. по 31.12.05г. операций по счетам не было, расчеты между сторонами осуществлялись за наличный расчет.

В материалы дела представлены материалы встречной проверки (письмо ИФНС №9 по г. Москве № 16-05/064185).

Судом установлено, что встречная проверка проводилась в отношении ООО «Мастер-Строй» по вопросу взаимоотношений с ЗАО «Техпромсталь».

Суд первой инстанции посчитал необоснованными выводы инспекции о несоответствии счета-фактуры № 18 от 30.11.2005г. п.5 ст. 169 НК РФ, отраженные в решении на основании доказательства, полученных в отношении другой организации.

Суд апелляционной инстанции признает правильным указанный вывод суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нельзя оценить факт указания в счетах-фактурах адреса, который действительно был у организации, но изменен в настоящее время, как недостоверного адреса, и соответственно оценить счета-фактуры как несоответствующие ст. 169 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что первичные документы подтверждают реальность исполнения договора. Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Абргамян А.В. действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства в целях получения вычета по НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных предпринимателем документах хозяйственных операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя Абргамяна А.В., признании недействительным решения ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №5086 от 05.09.08г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 122871 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3928 руб.

Решение суда от 14.01.2009г., с учетом определений от 16.01.09г., от 10.02.09г., является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2009 года по делу № А53-19416/2008-С5-14, с учетом определения от 16 января 2009г. и от 10 февраля 2009г. об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                        Н.Н. Смотрова