Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-1104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1104/2009

16 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Левелком": директора Петрусенко С.В., паспорт; представитель Сукова-Соколова А.И., доверенность от 16.01.2009г, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б., доверенность № 58-10-01-13/3511 от 29.12.2008, удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левелком

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2009 года по делу № А53-1104/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левелком"

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 60-08/623П от 30 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левелком" (далее – общество, ООО "Левелком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 60-08/623П от 30 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом соблюдены требования п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06. 2004г., а именно, в уполномоченный банк в установленном порядке и сроки представлена справка о документах подтверждающих исполнение обязательств по внешнеторговому контракту, а следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15. 25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, вина общества по неисполнению обязанности по представлению справки о документах, подтверждающих выполнение обязательств по контракту, установлена неуполномоченным на то лицом. Также административным органом не выполнены требования о полном, объективном установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, что в свою очередь, исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Решением суда от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения от 01.06.2004г. № 258-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предельный срок представления в уполномоченный банк документа, подтверждающего исполнение обязательств по контракту, то есть ГТД № 100319014/080508/0001237 и двух экземпляров справки о подтверждающих документах – 15.06.2008г., в то время как данная обязанность выполнена обществом - 18.07.2008г. Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Левелком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить полностью решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1104/2009 об оставлении без удовлетворения жалобы ООО "Левелком" на постановление о назначении административного наказания № 60-08/623П за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное 30.12.2008г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, и принять новое решение – жалобу ООО "Левелком" на постановление о назначении административного наказания № 60-08/623П за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области – удовлетворить, постановление отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- уполномоченный банк при отсутствии специальных средств фиксации факта передачи документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, а также справок о подтверждающих документах не правомочен делать вывод о несоблюдении установленного законом порядка представления указанных документов;

- арбитражным судом первой инстанции в качестве свидетеля привлечен работник банка – начальник валютного отдела филиала № 5 ОАО «Центр-Инвест» Гнутова Е.Б., которая не является ответственным лицом на подписание справок о документах, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту, что в свою очередь, исключает возможность принятия показаний данного лица в качестве доказательств по делу;

- суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, каким образом фиксируется момент представления резидентами справок о подтверждающих документов работниками банка;

- в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 стать 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям не является основанием для привлечения к административной ответственности. Необходимым условием для привлечения к административной ответственности является также несоблюдение сроков представления отчетности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало, что факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Также пояснил, что справка от 18.07.2008г. является повторной, в то время как первоначальная направлена в установленный законом срок, однако подтвердить данный факт не представляется возможным.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует:

21 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Левелком», (Россия) именуемое в дальнейшем «поставщик» и товариществом с ограниченной ответственностью «Техносвязь» (Казахстан), именуемым в дальнейшем «покупатель», заключен контракт № 21/03-ВЭК. Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 202 731 (двести две тысячи семьсот тридцать один) российских рублей. «Покупатель» производит авансовый платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» в размере не менее 100 (ста) процентов от общей суммы контракта, указанной в пп. 2.2 настоящего контракта, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления настоящего контракта в силу. (п. 3.1 Контракта).

28 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Левелком» в связи с заключением контракта от 21 марта 2008 года № 21/03-ВЭК оформило паспорт сделки № 08030007/2225/0005/1/0 в уполномоченном банке – филиале № 5 ОАО КБ «Центр-Инвест». Согласно графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздел 3 «Общие сведения о контракте» листа 1 указанного паспорта сделки, срок исполнения обязательств по контракту 24 мая 2008 года.

В ходе исполнения контракта от 21 марта 2008 года № 21/03-ВЭК на счет общества с ограниченной ответственностью "Левелком" (резидент) 16 мая 2008 года зачислены денежные средства в размере 202 731, 00 российских рублей. Резидент поставил нерезиденту товар на сумму 202 731, 00 российских рублей, что подтверждается ГТД № 10319014/080508/000123, на которой проставлен штамп «Выпуск разрешен» с указанием даты 14 мая 2008 года. Данное обстоятельство также подтверждается данными ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по паспорту сделки № 08030007/2225/0005/1/0 по состоянию на 21 июля 2008 года.

19 декабря 2008 года заместителем транспортного прокурора по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Левелком" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со статьями 23.60, 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также на основании статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» настоящее постановление направлено в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

30 декабря 2008 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и постановления Таганрогского транспортной прокуратуры от 19 декабря 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Левелком" вынесено постановление о назначении административного наказания № 60-08/623, согласно которому ООО "Левелком" признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000, 00 российских рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения в Арбитражный суд ростовской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Пунктом 2 статьи 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Центральным банком Российской Федерации 01 июня 2004г. утверждено Положение № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих