Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А53-11166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы разрешался судом с учетом землепользования истца, основанного на применении положений статьи 652 кодекса.

Ссылки о неправомерном применении норм жилищного законодательства несостоятельны. Включение земельного  участка в состав общего имущества многоквартирного дома предопределяет необходимость установления доли муниципального собственника в общем имуществе с целью пропорционального расчета арендной платы за земельный участок под многоквартирным домом в части подлежащей отнесению на истца в порядке пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части нормы жилищного законодательства применены судом первой инстанции правильно.

При этом доводы о неприменимости положений статьи 43 ЖК РФ к спорным правоотношениям справедливы. Вместе с тем из текста решения явно усматривается, что ссылка на указанную норму является опечаткой суда, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее (по тексту)  суд правомерно  ссылался в обоснование приводимого вывода на статьи 36-38 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать оспариваемой соглашение ничтожной сделкой и отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по вышеизложенным основаниям полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от   17.03.2009г. по делу № А53-11166/2008-С2-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко