Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-1198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1198/2009

19 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Панкова-Козочкина Юлия Афрасимовна, паспорт, доверенность от 04.06.2009 г.

от ответчика: Галкина Валентина Витальевна, паспорт, доверенность № 5 от 09.01.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2009 года принятое судьей Кандауровой Н.В. по делу № А53-1198/2009 о взыскании 381 275 руб. 24 коп.

по иску: открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов»

к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма «Актис»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» заявлены требования о взыскании с ОАО Фирма «Актис» 374 165 руб. 84 коп. -  платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,  7 109 руб. 40 коп. - неустойки.

Решением суда от 23.04.2009г. с ООО Фирма «Актис» взыскано в пользу ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» 374 165 руб. 84 коп. платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО Фирма «Актис» обжаловало в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что отбор проб без разбивки по отдельным выпускам, по мнению ответчика, нарушает постановление главы Администрации Ростовской области  № 268 от 06.08.1997г. В нарушение п. 25 указанного постановления ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» отбирает пробы сточных вод на границах раздела сети. Ответчик также ссылается на то, что истец является заинтересованным лицом и потому не может выступать в качестве независимого эксперта, не представил доказательств наличия аттестации и (или) аккредитации, позволяющей ему производить отборы проб воды на содержание загрязняющих веществ. Расчеты за превышение нормативов состава сточных вод за период с сентября по ноябрь 2008 г., выполненные истцом, не являются основанием для взыскания повышенной платы за превышение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод. Ответчик полагает, что не является абонентом, а истец организацией ВКХ применительно к постановлению Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ». Акты отбора проб сточных вод не соответствуют требованиям, предусмотренным ГОСТ Р  51592-2000, а также графику лабораторного контроля сочных вод. Неустойка за несвоевременную оплату за превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь  на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции   30.12.2005 между ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ОАО Фирма «Актис» (абонент) заключен комплексный договор энергоснабжения № 1/8-06, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает абоненту комплекс услуг водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, теплоснабжения через присоединенные сети (приложение № 2, 3 ,4, 5), обслуживания газового оборудования в объемах, определенных приложением № 1, а абонент принимает и оплачивает услуги на условиях договора.

Согласно п. 2.1.1. и 2.1.7. договора энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется принимать сточные воды в систему канализации ЭСО от абонента, систематически контролировать не реже одного раза в месяц качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации ЭСО, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента, отобранную пробу считать действительной.

Абонент, в свою очередь, обязуется не превышать концентрации загрязняющих веществ, попадающих со сточными водами в системы канализации ЭСО, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации (приложение № 6). При технологических нарушениях, приведших к залповому сбросу загрязнений с повышенной концентрацией, абонент должен немедленно сообщить об этом в отдел охраны окружающей среды ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» по телефону и вести постоянный контроль качества сточных вод (п. 2.2.6. договора).

В соответствии с п. 4.8. договора за превышение нормативов согласно «Требованиям к составу сточных вод, поступающих в канализационную сеть ОАО «НЗСП» (приложение № 4 к договору), абонент производит оплату согласно постановления № 268 от 06.08.1997 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РО» по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего после отчетного. Наличие превышений подтверждается актами отбора проб, подписанными представителями сторон и протоколами лабораторного анализа. При неявке представителя абонента для отбора проб, проба отбирается в его отсутствие. Контроль производится согласно «Графика отбора проб» (приложение № 11 к договору).

Приложением № 6 к договору определены требования к составу сточных вод, поступающих в канализационные сети ОАО «НЗСП», предусматривающие допустимые концентрации ингредиентов.

01.08.2008 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 11, подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод между ОАО «НЗСП» и ОАО Фирма «Актис» (расположенного по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11), график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. по колодцам № КФ 14(538), КПГ 17 (69), КЛ 61,  КФ 24 (приложение № 11).

ОАО Фирма «Актис» в нарушение условий договора в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2008 г. превысило допустимую норму концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждается  представленными в материалы актами отбора проб, а также протоколами лабораторных испытаний.

С учетом указанных нарушений ответчику за спорный период была начислена повышенная плата за превышение нормативов в общей сумме 374 165 руб. 84 коп., которая в добровольном порядке им не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО «НЗСП» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области», который регулирует механизм взимания платы организациями ВКХ за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов.

Согласно п. 19.1 постановления от 06.08.1997 года № 268 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. П. 25 постановления установлено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

В силу п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее — Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводноканализационного хозяйства (ВКХ) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между сторонами был подписан двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод и двусторонний график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. На момент подписания указанных документов ответчиком не было заявлено никаких возражений по поводу местонахождения контрольных колодцев. Местонахождение контрольных колодцев было изменено дополнительным соглашением №  11 от 01.08.2008 (вступило в силу с 18.08.2008) после согласования с ответчиком всех необходимых для этого условий.

График лабораторного контроля сточных вод предусматривает: наименование объектов -  колодцы КФ 14 (538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ 24, из которых берутся пробы, даты отбора проб, периодичность отбора проб -  2 раза в месяц, характер проб -  разовая, время отбора проб -  в 9 час. 45 мин., то есть график подробно регламентирует место, дату и время отбора проб, что не требует дополнительного уведомления ответчика о явке для совместного отбора сточных вод.

Как следует из материалов дела, при отборах проб в сентябре, октябре и ноябре 2008 г. присутствовал представитель ответчика -  инженер СГЭн Дружиненко Т.Н., о чем имеются соответствующие отметки в актах отбора проб; при этом никаких замечаний или возражений по поводу порядка отбора проб представителем ответчика заявлено не было.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что отбор проб в соответствии с графиком должен был проводиться в 9 час. 45 мин., а фактически проводился в 8 час. 40 мин., не принимается во внимание, поскольку, несмотря на изменение времени, представитель ОАО Фирма «Актис» участвовал при отборе проб.

Также следует признать необоснованной ссылку ответчика на п. 23 Постановления главы Администрации Ростовской области № 268 от 06.08.1997 об учете сброшенных абонентом сточных вод с разбивкой по отдельным выпускам ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 названного Постановления при отсутствии у абонентов приборов учета и согласованных с организацией ВКХ водохозяйственных балансов (или паспортов водного хозяйства), объем фактически сброшенных абонентом сточных вод принимается равным фактически учетному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций и др.), без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации.

Возражение ответчика о том, что п. 25 Постановления предусматривает отбор проб в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации, но в нарушение ОАО «НЗСП» отбирает пробы сточных вод на границах раздела сети, также следует отклонить, поскольку 01.08.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение  № 11 к договору, которым изменены контрольные колодцы. Пробы отбирались согласно указанного дополнительного соглашения, акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных  вод и графика лабораторного контроля сточных вод, подписанных ОАО «Фирма «Актис» без возражений к местам отбора проб.

21.11.2007 ОАО «НЗСП» получен аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра), действительный до 18.10.2012, согласно которого Центр экологии, промышленной безопасности и охраны труда Новочеркасского завода синтетических продуктов аккредитован на техническую компетентность и независимость аналитической лаборатории.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что истец является заинтересованным лицом и поэтому не может выступать в качестве независимого эксперта, что истец не доказал наличие аттестации и (или) аккредитации, позволяющей ему производить отборы проб воды на содержание загрязняющих веществ, судом во внимание обоснованно не