Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-26434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возврата некачественного товара.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 30.06.2008г. и от 14.07.2008г. правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств поставки некачественной продукции, поскольку составлены с нарушением порядка приемки товара по качеству, покупателем в одностороннем порядке без уведомления и присутствия поставщика.

В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 30.06.2008г. и от 14.07.2008г. на сумму 2 130 975 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности в размере 2 259 686 руб. подтверждается материалами дела и указанная сумма подлежит взысканию с ООО "ПромСтройПоставка".

Поскольку наличие неисполненной обязанности по оплате товара на сумму 2 259 686 руб. подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в спецификации, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара (п. 6.3 Договора).

Порядок расчета и размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года по делу № А53-26434/2008 не подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года по делу № А53-26434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        С.В. Ехлакова