Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-26434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26434/2008

19 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "ПромСтройПоставка": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 01307, № 01308)

от ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т": Соколов Артем Александрович, паспорт, по доверенности от 04.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоставка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года по делу № А53-26434/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО-Т"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоставка"

о взыскании 2 682 444 руб. 04 коп.

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО-Т" (далее – ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоставка" (далее – ООО "ПромСтройПоставка", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 682 444 руб. 04 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 40-08/Ц от 12.02.2008г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования в части взыскания основного долга до 2 259 686 руб., в части взыскания пени истцом изменен период просрочки с 03.12.2008г. по 22.12.2008г., согласно которому сумма пени составляет 37 058 руб. 85 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года с ООО "ПромСтройПоставка" в пользу ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" взыскано 2 259 686 руб. задолженности и 37 058 руб. 85 коп. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что требований к порядку приемки товара по качеству, определенных условиями договора, ответчиком не исполнено. Представитель истца для приемки не вызывался, отбор образцов проб не проводился, на экспертизу товар не направлялся, качество в установленном законом порядке определено не было, относимость товара, указанного в актах к поставкам истца также не доказана. Ответчиком не доказано, почему он уменьшает стоимость поставки на стоимость забракованной партии, не указано где в настоящее время находится товар, не представлено доказательств того, что качество товара такое, что позволяет его вернуть. Учитывая изложенное, суд взыскал заявленную сумму задолженности в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромСтройПоставка" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания основного долга в размере 2 259 686 руб. и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 128 711 руб. задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 30.06.2008г. и от 14.07.2008г. на сумму 2 130 975 рублей.

 В судебном заседании представитель ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "ПромСтройПоставка", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда обжаловано в части взыскания задолженности с ООО "ПромСтройПоставка" и лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2008 года между ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" (Поставщик) и ООО "ПромСтройПоставка" (Покупатель) был заключен договор поставки № 40-08/Ц, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями. На каждую отдельную партию составляется спецификация (п. 1.1 Договора).

В пункте 4.1 Договора указано, что в случае расхождений по качеству приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7. В случае расхождений по количеству приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-6 (п. 4.2 Договора).

Договором определено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в спецификации, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара (п. 6.3 Договора).

Истцом в адрес ответчика регулярно поставлялся товар во исполнение договора № 40-08/Ц от 12 февраля 2008 года. Ответчиком поставленный товар был частично оплачен.

Задолженность по оплате товара в размере 2 259 686 руб. погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество переданного ему товара на сумму 2 130 975 рублей, что подтверждается актами о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 30.06.2008г. и от 14.07.2008г.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода используются.

Истцом представлены документы, подтверждающие качество товара, поставленного ответчику: сертификаты соответствия, протоколы испытаний образцов цемента свидетельства радиационного качества, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

отказаться от исполнения договора;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 1 ст. 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В соответствии с п.п.3, 4 ст. 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.д.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. При этом, порядок и условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В пункте 4.1 Договора указано, что в случае расхождений по качеству приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7. В случае расхождений по количеству приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-6 (п. 4.2 Договора).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по качеству и количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66г. № П-7, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения указанной Инструкции в части: сроков приемки продукции (п.п. 6, 8), полномочий лиц, подписавших акт приемки (п.13), отсутствие указаний на стандарты, ТУ и другие обязательные для сторон правила со ссылкой на сопроводительные документы, причем, отсутствие сопроводительных документов не приостанавливает приемку продукции (п.14); согласно п.16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Причем, для направления продукции на экспертизу, согласно п.п.26, 27, 28 и 29 Инструкции, производится отбор образцов проб, в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТов, отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе, об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами, отобранные образцы проб хранятся у получателя, направляются отправителю (изготовителю), дополнительные образцы направляются на анализ или испытание, о чем в акте отбора проб делается соответствующая отметка; а по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, к которому Инструкцией предъявляются определенные требования..

Всех изложенных требований к порядку приемки товара по качеству, определенных условиями договора, ответчиком не исполнено, представитель истца для приемки не вызывался, отбор образцов проб не проводился, на экспертизу товар не направлялся, качество в установленном законом порядке определено не было, относимость товара, указанного в актах к поставкам истца также не доказана.

Ответчиком не обоснована сумма, на которую уменьшена стоимость поставленного товара, отраженного в актах о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, не указано где в настоящее время находится товар, не представлено доказательств возможности