Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело  № А32-281/2008

19 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В. Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тарасенко Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 г. по делу № А32-281/2008

по заявлению ИП Тарасенко С.В.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы

по Красноармейскому району Краснодарского края

о взыскании процентов

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тарасенко Сергей Викторович (далее – налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета проценты в сумме 31054,45 рублей, за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 года по делу № А32-281/2008-14/7 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, суд обязал Инспекцию выплатить (возвратить) заявителю из бюджета проценты в сумме 31054,45 рублей за нарушение срока возврата переплаты по НДС, а также взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя 1242,18 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 года решение суда первой инстанции от 28.05.2008 года отменено в полном объеме, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, оспаривалось предпринимателем решение инспекции, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки, на основании которого предпринимателю начислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей. Также суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, за какой период у заявителя образовалась переплата по НДС в сумме 693932,97 рублей и вошла ли в эту сумму переплата по налогу в сумме 380000 рублей, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам инспекции относительно того, что переплата по НДС в сумме 380000 рублей была зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по НДС в сумме 463844 рублей, выявленной при проведении выездной налоговой проверки. Судом кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции также не выяснено, имелась ли у предпринимателя на 07.03.2007 года невозвращенная ему переплата по НДС, если имелась, то в какой сумме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет заявленных требований, увеличил размер заявленных требований, исходя из расчета суммы процентов по 16.03.2009 года, и просил суд взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 84642,35 рублей.

Решением суда от 19.03.2009 г. по делу № А32-281/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения арбитражным судом решения по делу А-32-14429/2006-23/381, то есть 06.03.2007 года, у заявителя отсутствовала переплата по НДС в сумме 380000 рублей, в связи с чем начисление процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС в сумме 380000 рублей с 07.03.2007 года является неправомерным.

ИП Тарасенко С.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения от 19.03.2009 г. по делу № А32-281/2008 судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 г. по делу № А32-14429/2006-23/381 и Постановлением ФАС СКО от 16.082007 г. Ф08-4918/2007-1874А. Исходя из содержания данных судебных актов следует, что на 06.03.2007 г., то есть на момент вынесения резолютивной части решения по делу № А32-281/2008, налогоплательщиком были уплачены суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решении инспекции № 24 от 25.10.2006 г., и наличии после этого на лицевом счёте заявителя переплаты по НДС. Решением суда от 23.04.2007 г. на налоговый орган была возложена обязанность по возврату суммы НДС в размере 380 000 рублей. По состоянию на 16.03.2009 г. судебный акт не был исполнен, в связи с чем суд должен был обязать инспекцию выплатить из бюджета проценты в сумме 84 642,35 руб.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Тарасенко С.В. о приобщении дополнительных доказательств: дополнения к апелляционной жалобе, копии письма в ФНС России от 16.02.2009г., копии ответа ФНС России № 9-3-08/00222@ от 20.05.2009 г., и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия заявителя. Ходатайства апелляционной инстанцией удовлетворены, документы приобщены к материалам дела, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тарасенко Сергей Викторович, 14.11.1971 года рождения, уроженец х. Чебурголь Красноармейского района Краснодарского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Красноармейскому району 31.05.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304233615200018, ИНН 233600311086, зарегистрирован по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, 151.

Из материалов дела следует, что 20.10.2005 года предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, по которой к возмещению заявлен НДС сумме 375 505 рублей, в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Предпринимателем 10.11.2005 года в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, в которой указан НДС в сумме 366356 рублей, подлежащий возмещению из бюджета.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем первичной и уточненной деклараций по НДС за 3 квартал 2005 года, налоговый орган не принял решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении ему НДС.

Наличие у предпринимателя переплаты по НДС по состоянию на 11.11.2005 года в сумме 474707,97 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006 года (лист дела 53), и не оспаривается сторонами по делу. Наличие вышеуказанной переплаты явилось основанием для обращения предпринимателя 07.02.2006 года в инспекцию с заявлением № 06 от 03.02.2006 года о возврате переплаты по НДС в сумме 380000 рублей. Отказ инспекции, изложенный в письме № 09-25-1311 от 29.03.2006 года и мотивированный тем, что заявление налогоплательщика будет рассмотрено по материалам выездной налоговой проверки.

Не согласившись с вышеуказанным письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, изложенного в вышеуказанном письме, а также о возврате из бюджета переплаты по НДС в сумме 380000 рублей, и взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 41705 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 года по делу № А-32-14429/2006-23/381, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 года, на инспекцию возложена обязанность по возврату заявителю НДС в сумме 380 000 рублей. Также вышеуказанным решением с инспекции взысканы проценты за нарушение сроков возврата налога в сумме 41 705 рублей, рассчитанные по состоянию на 06.03.2007 года.

Полагая, что вышеуказанная переплата по НДС в сумме 380000 рублей не была возвращена инспекцией заявителю, предприниматель в целях защиты своих прав и законных интересов 09 января 2008 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу в сумме 84642,35 рублей (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, а течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает право налоговых органов самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 года №11484/06, законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов. В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды НК РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Также в вышеуказанном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что невыполнение решения суда об обязании возвратить налогоплательщику сумму переплаты по НДС влечет начисление процентов, подлежащих уплате налоговым органом. В этом случае налоговый орган должен принять решение о выплате (возврате) данных процентов.

Таким образом, неисполнение налоговыми органами обязанности возвратить переплату по налогам влечет начисление процентов в качестве компенсации за просрочку возврата излишне уплаченного налога.

Согласно материалам дела, налоговым органом с 10.07.2006 года по 14.08.2006 года проведена выездная налоговая проверка деятельности