Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-24374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности, которая предъявляется к арбитражному управляющему в качестве убытков, принимались решения о взыскании предъявляемых сумм и направлялись в банк инкассовые поручения на перечисление налога.

Указанное обстоятельство инспекцией не оспаривается. Из пояснений инспекции следует, что право на бесспорное взыскание четко в законодательстве не было установлено, поэтому инспекция направила требование, а инкассовое поручение не выставляла.

Налоговым органом также  не представлено доказательств того, что в период проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «им. Горького», предпринимались какие - либо действия, связанные с взысканием предъявляемых задолженностей в судебном порядке.

Кроме того, собранием кредиторов от 09.02.2007 г., конкурсные кредиторы, в том числе и истец, единогласно приняли отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства и решение о завершении конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 8 собрания кредиторов ЗАО «Имени М.Горького» от 09.02.2007 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2007г. по делу № А-32-2606/2003-38/233-Б, отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производство принят, конкурсное производство в отношении ЗАО «Имени М.Горького» завершено.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства жалобы на действия конкурсного управляющего истцом не подавались, незаконность действий конкурсного управляющего не устанавливалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией не доказан факт того, что инспекция предприняла все необходимые меры для уменьшения убытков, не представлено доказательств того, что указанная сумма обязательных платежей могла быть взыскана с должника с учетом установленных Кодексом сроков взыскания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 г. по делу № А32-24374/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова