Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А32-26331/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписанный уполномоченными лицами акт приемки работ, и иные допустимые доказательства, требования, содержащиеся во встречном иске, не подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании до 24.03.2009г., суд апелляционной инстанции  отклоняет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Из указанного следует, что направление определения, занесенного в протокол судебного заседания, а равно направление уведомления о перерыве в судебном заседании в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163,  части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определение суда от 17.02.2009г.  о назначении судебного разбирательства на 17.03.2009г. в 12 час. 00 мин. получено ответчиком –ООО «Гефест-Анапа» 07.03.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомлением на листе дела 79, однако в судебное заседания ответчик своего представителя не направил. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора на более поздний срок, в связи с неурегулированием спора в добровольном порядке.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.07 N ВАС-С01/УИС-984 на интернет-сайте суда в обязательном порядке подлежат размещению следующие разделы: официальное наименование суда и его реквизиты (почтовый адрес, телефоны справочной службы, адрес электронной почты); организационная структура суда (руководство, судебные коллегии, подразделения аппарата суда, контактные телефоны, адреса электронной почты); документы суда: обзоры судебной практики; сведения по судебному делопроизводству: дата, место и время рассмотрения дела, участники судебного заседания (истец, ответчик, третьи лица), тексты принятых судебных актов по делу, которые обновляются ежедневно.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «Гефест-Анапа» неоднократно присутствовал в судебных заседаниях, суд неоднократно предлагал сторонам представить сторонам все документы, подтверждающие обоснованность своих требований и возражений. Однако ООО «Гефест-Анапа»  таких документов не представил.  ООО «Гефест-Анапа» располагало сведениями о проведении судебного заседания 17.03.2009г., о чем указывало в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д. 76). Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.03.09, заявитель  не поинтересовался в разумный срок результатами рассмотрения данного ходатайства. Ссылаясь на болезнь представителя, не указал по какой причине не представилось возможным своевременно получить информацию о рассмотрении заявленного ходатайства другими общедоступными способами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание тот факт, что в суде апелляционной инстанции заявитель не представил каких либо новых доказательств в подтверждение своих требований,  стороны не выразили намерение заключить мировое соглашение. Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих на стадии исполнительного производства заключать мировое соглашение, следовательно, истец и ответчик по настоящему делу вправе окончить исполнительное производство  заключением мирового соглашения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом  исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2009 г. по делу № А-32-26331/2008-61/314 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.В. Пономарева

СудьиМ.Г.Величко

В.В.Ванин