Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А32-20561/2007. Изменить решение

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем решение (постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2007 г.) соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем не может быть признано незаконным, доводы апелляционной жалобы общества в этой части признаются необоснованными как не соответствующие обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы общества о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора обоснованны, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П данное положение закона признано не противоречащим Конституции РФ, при этом такого рода взыскание следует рассматривать в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) – как допустимый его максимум, верхнюю границу, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (в данном случае – арбитражным судом); правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по добровольному исполнению исполнительного документа.

Согласно имеющимся в деле материалам, ОАО «Туаписниский судоремонтный завод» 05 октября 2007 г. обратилось в Туапсинский отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (согласно отметкам на штемпеле «вх. №» получено службой судебных приставов 05.10.2007г.) о приостановлении исполнительного производства в связи с невозможностью его добровольного исполнения в установленный срок и о снижении размера исполнительского сбора в связи с тем, что такое неисполнение обусловлено уважительными причинами, не зависящими от общества. Так, Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Краснодарскому краю 28.09.2007 г. были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 15 696 974 рубля 79 копеек, и помещены банком общества в картотеку. 02 октября 2007 г. решением заместителя руководителя инспекции были приостановлены операции по счетам ОАО «Туапсинский СРЗ», согласно представленной обществом информации денежных средств на расчетных счетах у общества не имелось. Погашение задолженности перед ООО «Новофлоттехсервис» за счет заемных средств было невозможным, поскольку обществом 04 октября 2007г. был заключен договор возобновляемой кредитной линии (л.д. 81) с лимитом задолженности 10 500 000 рублей, то есть денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, на погашение заложенности по требованиям, уже помещенным в картотеку (инкассовые поручения Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю), и по исполнительному листу от 02.10 200 г. было недостаточно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «Туапсинский СРЗ» уведомило судебного пристава-исполнителя Пшеунова М.М. о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности; на момент возбуждения исполнительного производства у общества отсутствовала реальная возможность добровольно погасить задолженность. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем Пшеуновым М.М. исполнительное производство по заявлению ОАО «Туапсинский СРЗ» не могло быть приостановлено, поскольку в силу положений статьи 327 АПК РФ, данное полномочие находится в компетенции арбитражного суда (выдавшего исполнительный лист или по месту нахождения судебного пристава-исполнителя).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает причины неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке уважительными и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 1% - 10 000 рублей.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению, постановление судебного пристава-исполнителя Пшеунова М.М. о взыскании с                                  ОАО «Туапсинский СРЗ» исполнительского сбора – признанию незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку положениями части 2 статьи 329 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2007 года изменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю                   Пшеунова М.М. от 10.10.2007 года о взыскании исполнительского сбора с                   ООО «Туапсинский судоремонтный завод» в части суммы 60 000 руб. и снизить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко