Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А53-23071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ТУ ФАУФИ по Ростовской области)  участвуют и в настоящем деле, установление принадлежности спорного участка Российской Федерации, а не муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону является обстоятельством, а не правовым выводом суда. Мнение же администрации г. Ростова-на-Дону о том, что соответствующее обстоятельство установлено кассационной инстанцией без должного исследования обстоятельств дела и без учета положений ст. 286 АПК РФ, не является основанием для непринятия во внимание судебных актов по делу №А53-6667/07-С2-11.

Поскольку по изложенным выше основаниям постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 03.09.2008 г. №382 о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0001 на три земельных участка и предоставлении их МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» является незаконным, право постоянного бессрочного пользования последнего на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:01 13 01:2,  61:44:01 13 01:3, 61:44:01 13 01:4 также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Незаконное постановление администрации от 03.09.2008 г. №382 породило правовые последствия в виде:

- действий  МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и Управления Роснедвижимости по Ростовской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части раздела земельного участка, кадастровый номер 61:44:01 13 01:0001 и выделу из него трех земельных участков с кадастровыми номерами № 61:44:01 13 01:2; № 61:44:01 13 01:3, № 61:44:01 13 01:4;

- внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет трех земельных участков с кадастровыми номерами № 61:44:01 13 01:2; № 61:44:01 13 01:3, № 61:44:01 13 01:4 и сведений об участке с кадастровым номером  61:44:01 13 01:0001 как архивном;

 -  действий УФРС по Ростовской области по выдаче администрации выписки из ЕГПР от 01.08.2008г. № 01/510/2008-80 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 13 01:0001 с указанием о неразграниченности права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

При этом поскольку, как указано выше, в основании соответствующих действий лежит незаконное постановление органа местного самоуправления, вывод суда первой инстанции о том, что  данные действия являются незаконными, признается апелляционным судом правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном – подлежащими отклонению как необоснованные.

    В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ заинтересованные лица по делу не доказали законности принятого постановления от 03.09.2008 г. и совершенных на его основании действий по кадастровому учету и регистрации прав на вновь возникшие в результате раздела спорного участка земельные участки. ООО «КЗ «Ростсельмаш», напротив, доказало, что оспариваемые им постановление и действия не соответствуют закону и нарушают его права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером  61:44:01 13 01:0001 (препятствуют регистрации прав на него).

            При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных ООО «КЗ «Ростсельмаш» в рамках настоящего дела  требований является правомерным. Оснований к отмене решения суда не установлено.

            Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова