Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А32-27112/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27, организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно ст. 19 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, утвержден Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. В соответствии с п. 1.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001. При этом согласно требованиям данного ГОСТа проверка тормозной системы должна производиться на стендах либо в дорожных условиях при движении автомобиля на скорости 40 км/час. Материалы дела свидетельствуют о том, что контрольно-технический пункт, в котором проверяется техническая исправность автобусов общества, располагается в боксе (л.д. 27-30, 100-102). Доказательств наличия у общества стенда либо площадки для проведения контроля тормозной системы в материалах дела не имеется. В этой связи вывод суда о нарушении обществом приведенных выше лицензионных требований является обоснованным.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (п. 4 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15 (зарег. в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554) владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84г.

В силу п. 2.34 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г., для соблюдения периодичностей технического обслуживания, установленных нормативами, планирование ТО-1 осуществляется преимущественно с учетом фактического пробега, а решение о направлении на обслуживание принимается за два-три дня (смены) до предполагаемой даты обслуживания. Календарное планирование ТО-1 допустимо при постоянных условиях работы, незначительном изменении сменного пробега и обязательном учете возможных целодневных простоев. Планирование ТО-2 осуществляется по фактическому пробегу или календарно с обязательным учетом в последнем случае целодневных простоев. Решение о направлении на ТО-2 принимается за четыре-шесть дней до предполагаемой даты обслуживания. В течение этого времени проводится углубленное диагностирование, выполняется при необходимости текущий ремонт и уточняется дата постановки подвижного состава на ТО-2.

В соответствии с п. 2.38 названного Положения на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, который обеспечивает, в том числе:

своевременное получение информации об условиях работы, пробеге и техническом состоянии каждой единицы подвижного состава (годна к выпуску на линию, требует технического обслуживания или ремонта, находится в обслуживании или ремонте и т.п.) и парка в целом, необходимое для повышения эффективности использования подвижного состава;

регистрацию работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы, количества израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов.

На основании данных учета производятся планирование работ по техническому обслуживанию и ремонту, оперативное управление производством с целью эффективного использования рабочей силы, оборудования и производственных помещений и сокращения простоев подвижного состава.

В подтверждение исполнения обязанности по техническому обслуживанию автотранспорта общество «НТП» представило графики проведения ТО-1 и ТО -2 (т.1 л.д. 82-84). Между тем, данные графики не содержат сведений о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту транспорта и факт выполнения соответствующих работ объективно не подтверждают. В этой связи доводы общества о надлежащем проведении работ по техническому обслуживанию автотранспорта не могут быть приняты во внимание. 

Материалы дела свидетельствуют также о несвоевременном исполнении обществом обязанности по служебному расследованию причин и условий ДТП, произошедшего с участием автобуса ООО «НТП» 30.10.2008 г. Так, в соответствии с «Положением о порядке проведения служебного расследования ДТП», утвержденным Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г. № 49, служебное расследование с выявлением причин, способствовавших его возникновению, проводится руководителем предприятия в пятидневный срок с момента ДТП. Расследование по факту ДТП, имевшего место 30.10.2008 г., проведено обществом лишь 15.12.2008 г. (т.2 л.д. 108), то есть после проведения в отношении него проверки органом Государственного автодорожного надзора. При таких обстоятельствах нарушение обществом указанных лицензионных требований и условий является доказанным. Ссылка же общества о невозможности применения к нему Приказа Минавтотранса от 26.04.1990 г. №49 является необоснованной и подлежит отклонению. Под организациями и учреждениями Министерства автомобильного транспорта РСФСР в данном приказе понимаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие транспортное обслуживание (что подтверждается содержанием Приказа), а срок в пять суток для расследования ДТП, как прямо предусмотрено Приказом, установлен для руководителей автотранспортного предприятия (организации), каковым является и ООО «Новороссийское транспортное предприятие».

 Согласно пункту 1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, положения настоящих требований распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 2.6.1 Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего перед началом регулярных перевозок пассажиров обязательно проводят обследования маршрутов движения.

В силу Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, организации обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать дорожные условия на маршрутах перевозок пассажиров не реже  двух раз в год. По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять соответствующие недостатки, копии актов и материалы обследования хранятся на предприятии.

При проведении проверки органом автодорожного надзора установлено, что в нарушение приведенных выше лицензионных требований обследований дорожных условий обществом «НТП» совместно с органом местного самоуправления не проводилось. Опровергая данный вывод, общество в нарушение ст. 65 АПК РФ документально факт проведения подобных обследований не подтверждает, а ссылается на то, что на основании договора от 05.09.2005 г. №423/1, заключенного обществом с администрацией г. Новороссийска (т.2 л.д. 131), соответствующие обследования должна проводить администрация. Действительно, пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик (то есть администрация г. Новороссийска) обязуется организовывать обследование дорожных условий на маршруте.  Однако в силу п. 5.2 названного выше Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г., организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов. Таким образом, инициировать ежегодное обследование маршрутов должно именно ООО «НТП», а администрация г. Новороссийска, получив от общества соответствующее обращение, должна предпринять дальнейшие организационные действия к формированию комиссии и проведению обследования. Между тем, доказательств обращения общества в администрацию в предусмотренном Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, порядке, в материалах дела не имеется.

Иные обстоятельства, на которые административный орган указал в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2008г., материалами дела не подтверждаются. Однако приведенные выше нарушения достаточны для вывода о наличии в деянии общества «НТП» объективной стороны вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в его совершении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению лицензионных требований и условий. 

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка извещения общества о времени и месте составления протокола обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УГАДН по Краснодарскому краю известил ООО «НТП» телеграммами по юридическому адресу общества и по адресу директора общества Кислица. Данные телеграммы не были доставлены адресату ввиду того, что адресат отсутствовал по указанному в телеграмме адресу и по извещению не явился (л.д. 135-136). Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает принятия   административным органом всех зависящих от него мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола. На составление протокола от имени общества явился Кислица А.Г., которого административный орган счел директором (а значит законным представителем) общества. Несмотря на то, что Кислица директором общества не являлся, а являлся его учредителем,  явка указанного лица в УГАДН по Краснодарскому краю подтверждает факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, в связи с чем ссылка общества на нарушение Управлением автодорожного надзора процессуальных требований КоАП РФ подлежит отклонению как необоснованная.

Размер наказания, назначенный обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции о привлечении ООО «НТП» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 19.02.2009 г. – т.2 л.д. 38), подлежит возврату ООО «НТП» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийское Транспортное Предприятие» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова