Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-17734/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта ООО «Форвард Транс» представило в налоговый орган предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации  пакет документов: контракт, паспорт сделки, ГТД, инвойсы, CMR.

Таможенными органами подтвержден факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации, представленные обществом, имеют отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Поступление валютной выручки подтверждено соответствующими выписками банка, представленными налогоплательщиком до принятия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о представлении заявителем полного пакета документов, предусмотренных п. 1. ст. 165 НК РФ в подтверждение применения ставки 0 % по НДС по экспортным операциям.

Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки предприятием не представлена в пакете документов с налоговой декларацией, отклоняется апелляционной коллегией.

По мнению инспекции, налоговый орган принимает свои решения на основании тех документов, которые были представлены организацией к проверке.

Указанный довод инспекции противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, которым установлено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 778 492 руб. послужили счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Азов-Камыш».

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Из материалов дела видно, что экспортированный обществом товар приобретен у ООО "Азов-Камыш" по договору поставки от 08.02.2006 г. № 2006/02/05.

Суд установил, что в подтверждение права на возмещение 4 778 492 руб. НДС общество представило договор от 08.02.2006 г. № 2006/02/05; счета-фактуры: № 61 от 04.05.2006 г., № 63 от 11.05.2006 г., № 69 от 17.05.2006 г., № 76 от 26.05.2006 г., № 88 от 06.06.2006 г., № 108 от 14.06.2006 г., № 109 от 27.06.2006 г., № 125 от 06.07.2006 г., № 126 от 07.07.2006 г., № 150 от 17.07.2006 г., № 151 от 26.07.2006 г.; книгу покупок за декабрь 2006 г.; платежные поручения, подтверждающие оплату товара по договору.

Основанием для принятия оспариваемых решений налоговых органов послужили обстоятельства и документы, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и применении им схемы незаконного возмещения из бюджета НДС.

Согласно представленной ООО «Азов-Камыш» книге покупок за 2006 г. обществом приобретались материалы у следующих поставщиков: ООО «Эконика Торг», ООО «Вест Сайд», ООО «Эвелин Плейн», ООО «Корэл Макс».

Из материалов дела усматривается, что контрагенты второго звена ООО «Эконика Торг» и ООО «Вест Сайд» зарегистрированы в г. Москве по одному адресу. Документы, подтверждающие хозяйственные отношения с ООО «Азов-Камыш» не представлены. Указанные организации находятся в розыске.

Основным покупателем ввезенного ООО «Форвард-Транс» товара является ООО «Корэл Макс». При этом из договора поставки следует, что получение товара после выпуска в свободное обращение с таможенного поста осуществлялось непосредственно ООО «Корэл Макс». Таким образом, реального движения товара от заявителя покупателю не происходит.

ООО «Форвард Транс» являлся поставщиком различного рода товара (оборудование, комплектующие, хоз. инвентарь, строительные материалы)  для ЗАО «Эвелин Плейн».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что движение денежных средств, согласно выписок банка, осуществлялось по замкнутой цепочке (ООО «Азов-Камыш» - ООО «Вест Сайд» и ООО «Эконика Торг» - ООО «Перспектива Групп» - ООО «Корэл Макс» - ООО «Форвард Транс» - ООО «Азов-Камыш»).

Из представленных выписок следует, что ни один из участников расчетов не мог осуществить расходные операции по своему счету, не получив предварительно на расчетный счет денежные средства от предыдущего участника схемы расчетов, источником расчетов при этом являлись средства общества

Таким образом, система хозяйственных отношений между вышеуказанными юридическими лицами позволяет минимизировать размер уплачиваемых налогов.

Налоговый орган также указывает, что ООО «Азов-Камыш» и ООО «Форвард Транс» являются взаимозависимыми лицами, а именно: имеют расчетные счета в одном банке, одного и того же бухгалтера.

При таком положении сам по себе факт представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов не является основанием для получения налоговой выгоды.

Суд первой инстанции в совокупности оценил доводы налоговой инспекции о наличии расчетных счетов общества его поставщика в одном банке, проведения расчетов в течение одного операционного дня; о том, что поставщиком полученные денежные средства перечислялись субпоставщикам общества; отсутствии у поставщика общества и его контрагентов персонала, основных средств для осуществления поставки значительных партий продукции за один день.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленного обществом возмещения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

СудьиТ.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева