Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-15210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного автомобиля предприниматель Гончарова О.П. представила таможенному органу пакет документов, необходимый и достаточный  для подтверждения заявленной ею таможенной стоимости. Предпринимателем также представлена переписка  с фирмой Chronos Inc., содержащая информацию о согласованной с продавцом стоимости автомобиля. Факт уплаты Гончаровой О.П. денежных средств за полученный товар в размере, указанном в ГТД   №10309160/241207/0000520, подтверждается инвойсом №20 от 23.11.2007 г., заявлением на перевод №3 от 28.11.2007 г., мемориальным валютным ордером №3 от 28.11.2007 г., выпиской с лицевого счета от 28.11.2008 г. (л.д. 53-59 т.1).

Таким образом, Гончарова представила таможенному органу все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536  «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердила правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Принимая же решение об уточнении таможенной стоимости и запросе у Гончаровой О.П. дополнительных документов, таможенный орган не обосновал необходимость их представления. Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции свидетельствующим о несоблюдении таможенным органом положений ст. 153 ТК РФ, п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК от 28.11.2003 г. №1356, а также п.9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. №1206.

При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем Гончаровой О.П. требований таможни о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель Гончарова представила полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции установлено, что применение 6-го метода определения таможенной стоимости было сделано без обоснования таможней причин невозможности применения предыдущих методов ее определения, установленных Законом «О таможенном тарифе». Кроме того, при применении шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Краснодарской таможней была использована ценовая информация о товаре, сопоставимость которого со ввезенным предпринимателем Гончаровой товаром не подтверждена.

Так, материалами дела подтверждается и Краснодарской таможней не оспаривается,  что таможенный орган при корректировке таможенной стоимости автомобиля HYUNDAI SONATA  определил таможенную стоимость товара, задекларированного в ГТД №10309160/241207/0000520, по 6-му (резервному) методу на основании каталога «N.A.D.A», исходя из стоимости идентичных автомобилей. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном каталоге в стоимости аналогичного автомобиля не учтены индивидуальные особенности автомобиля, в том числе повреждение лакокрасочного покрытия на автомобиле, пробег, а также иные особенности технического состояния автомобиля, бывшего до его реализации предпринимателю, в эксплуатации. Кроме того, в использованном таможенным органом каталоге указаны розничные цены, в то время как согласно условиям контракта №1007 ввезенный Гончаровой на территорию РФ автомобиль приобретался по оптовой цене.

Иные доводы апелляционной жалобы рассматривались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Краснодарской таможни от 17.03.2008г. об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520; решения Краснодарской таможни от 17.04.2008г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520; действия Краснодарской таможни по  корректировке таможенной стоимости товара, состоящего в самостоятельном определении Краснодарской таможней таможенной стоимости товара,  задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520; недействительности требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.05.2008г. №94, а также необходимости возврата предпринимателю Гончаровой излишне уплаченных ею в связи с корректировкой таможенной стоимости товара платежей в сумме   22581,14 рублей.

Доводы таможни о том, что решения об уточнении таможенной стоимости и о ее корректировке не затрагивают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем не отвечают признакам ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена положениями ст. 198 АПК РФ, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены им на том основании, что данные решения хотя и не являются окончательным результатом таможенного оформления, но отражают ход процедуры таможенного оформления, порождая у декларанта определенные обязанности. Так, принятие таможней решения об уточнении таможенной стоимости повлекло выставление в адрес декларанта уведомления о представлении КТС-1 и суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (то есть повлекло дополнительные материальные затраты со стороны декларанта на предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей), последствием же принятия необоснованного решения о корректировке таможенной стоимости явилось удержание таможенным органом внесенных декларантом в обеспечение уплаты таможенных платежей денежных средств (которые вследствие этого не могли быть использованы предпринимателем в своей деятельности). Кроме того, вышеуказанные решения таможни повлекли необходимость представления декларантом дополнительных документов и ответов на запросы таможенного органа и повлияли на сроки таможенного оформления ввезенного Гончаровой О.П. товара.

В этой связи доводы таможни о том, что принимаемые в ходе процедуры таможенного оформления промежуточные решения не влияют на права и законные интересы декларанта признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на таможенный орган, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова