Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-15210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15210/2008

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009г. по делу № А32-15210/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Петровны

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными решений и действий по корректировке таможенной стоимости, обязании возвратить таможенные платежи,

принятое в составе судьи Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о:

-  признании незаконным решения Краснодарской таможни от 17.03.2008г. об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520, выраженного на первом и втором листах ДТС №10309160/241207/0000520 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи: «10309160/241207/0000520 Т.С. уточняется до 16.04.2008г. Запрошены дополнительные документы и сведения. 17.03.2008»;

-  признании незаконным решения Краснодарской таможни от 17.04.2008г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520, выраженного на первом, втором листах ДТС №10309160/241207/0000520 в полях «Для отметок таможенного органа» посредством перечеркивания записей «10309160/241207/0000520 Т.С. уточняется до 16.04.2008г. Запрошены дополнительные документы и сведения. 17.03.2008»  и проставления записей: «См. доп. лист 17.04.2008г.», и в приложении к ДТС-1, содержащем запись «Т.С. подлежит корректировке»;

- признании незаконным действия Краснодарской таможни по  корректировке таможенной стоимости товара, состоящего в самостоятельном определении Краснодарской таможней таможенной стоимости товара,  задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520, выразившегося в самостоятельном заполнении Краснодарской таможней бланков КТС-1 №10309160/241207/0000520 и ДТС-2 №10309160/241207/0000520;

- признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.05.2008г. №94;

- об обязании Краснодарской таможни возвратить таможенные платежи в размере 22581,14 рублей на расчетный счет предпринимателя №40802810402100000367 в Филиале №8 ОАО КБ «Центр-Инвест».

Решением суда от 30.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а, следовательно, обоснованность принятия решений об уточнении таможенной стоимости и ее корректировке, не обосновала правомерность запроса у декларанта дополнительных документов, не доказала отсутствия у нее информации для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости, не подтвердила правомерность использования для корректировки сведений каталога «N.A.D.A.».

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что решение таможни об уточнении таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости являются процессуальными документами, не возлагающими на декларанта каких-либо обязанностей и не создающими препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а потому не относятся к ненормативным актам, право обжалования которых предусмотрено ст. 198 АПК РФ. Таможня также указывает, что при таможенном оформлении предприниматель указала недостоверные сведения об объеме двигателя декларируемого автомобиля, которые выявлены при фактическом контроле – таможенном досмотре, дополнительно запрошенные у предпринимателя сведения о товаре не представлены, в связи с чем таможенная стоимость не является подтвержденной.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Гончарова О.П. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что таможенный орган не обосновал наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки и не подтвердил обоснованность запроса дополнительных документов от предпринимателя. Позиция заявителя жалобы о том, что решения об уточнении таможенной стоимости и ее корректировке не нарушают прав предпринимателя, не соответствует разъяснениям ФТС России, таможенному органу были представлены все необходимые документы, в которых содержалась информация о цене и характеристики автомобиля.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта №1007 от 10.10.2007 г., заключенного с фирмой Chronos Inc. (Канада), предпринимателем Гончаровой О.П. на территорию РФ ввезен бывший в употреблении легковой автомобиль HYUNDAI SONATA  идентификационный номер KMHWF25S85A130006 2004 г/в, в таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10309160/241207/0000520, таможенная стоимость автомобиля определена предпринимателем по первому методу (цене сделки). Для подтверждения заявленной стоимости предпринимателем были представлены следующие документы: копия контракта №1007 от 10.10.2007г.; декларация таможенной стоимости, паспорт сделки, информационное письмо Chronos Inc. от 20.11.2007г.; инвойс №20 от 23.11.07г.; коносамент; копия заявления на перевод №3 от 28.11.2007; копия мемориального валютного ордера №3 от 28.11.2007г.; копия выписки с лицевого счета от 28.11.2007г.

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарская таможня признала, что представленные предпринимателем документы недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара, приняла решение об уточнении таможенной стоимости автомобиля и направила Гончаровой О.П. запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (в котором предпринимателю предложено представить сведения, разъясняющие основания предоставления скидок покупателю по условиям контракта).

В связи с выявлением факта заявления Гончаровой О.П. недостоверных сведений о мощности и объеме двигателя автомобиля постановлением Краснодарской таможни от 07.03.2008 г. предприниматель Гончарова О.П. привлечена к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в сумме 5 915 руб. 17 коп.

17.03.2008 г. таможенный орган принял решение об уточнении таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Гончаровой автомобиля. Заявителю были вручены: Запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 17.03.2008г. №42-08/40; Уведомление от 17.03.2008г. №42-08/41; Требование от 17.03.2008г. №42-08/42; Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 17.03.2008г. №42-08/43 на сумму 22 581, 14 рублей; ДТС-1, содержащая в полях «Для отметок таможенного органа» запись: «10309160/241207/0000520 Т.С. уточняется до 16.04.2008г.. Запрошены дополнительные документы и сведения. 17.03.2008г.».

20.03.2008 заявителем на таможенный пост была представлена КТС-1 и были внесены на депозит Краснодарской таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 22 581, 14 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция КБ «Кубань Кредит» от 20.03.2008г. №0081, 21.03.2008г. оформлена таможенная расписка №10309160/210308/ТР- 4362178.

21.03.2008г. таможенным органом был выпущен вышеуказанный автомобиль и выдан паспорт  транспортного  средства.

16.04.2008г. заявителем был предоставлен Краснодарскому автотранспортному таможенному посту Краснодарской таможни ответ с приложением документов на Запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 17.03.2008 №42-08/40.

17.04.2008г. Краснодарским автотранспортным таможенным постом Краснодарской таможни было принято решение о том, что таможенная стоимость вышеуказанного автомобиля подлежит корректировке, и направлены в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением следующие документы: копия ДТС-1 №10309160/241207/0000520, содержащая в полях «Для отметок таможенного органа» перечеркнутые записи: «10309160/241207/0000520 Т.С. уточняется до 16.04.2008. Запрошены дополнительные документы и сведения 17.03.2008» и запись: «См. доп. лист 17.04.2008», и приложение к ДТС-1, содержащее запись «Т.С. подлежит корректировки» с приложением Расчета откорректированной таможенной стоимости по ГТД №10309160/241207/0000520; уведомление №42-07/71 от 17.04.2008; требование №42-07/72 от 17.04.2008.

28.04.2008г. предприниматель Гончаров представила Краснодарскому автотранспортному таможенному посту Краснодарской таможни ответ о несогласии с его решением о корректировке по ГТД №10309160/241207/0000520.

30.04.2008г. таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости, состоящая в самостоятельном определении Краснодарской таможней таможенной стоимости задекларированного по ГТД №10309160/241207/0000520 автомобиля, выразившаяся в самостоятельном заполнении бланков КТС-1 №10309160/241207/0000520 и ДТС-2 №10309160/241207/0000520.

05.05.2008г. Краснодарская таможня направила в адрес предпринимателя требование от 05.05.2008г. №94 об уплате таможенных платежей в сумме 22 581, 14 руб. в связи с произведенной корректировкой.

Не согласившись с принятыми таможней решениями, осуществленными действиями по корректировке и выставленными требованиями, предприниматель Гончарова О.П. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Гончаровой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможней не доказано наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе зависимость продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» №5003-1. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Основания для последовательного применения второго - шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах