Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-23267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку доказательства их передачи страховщику истцом в материалы дела не представлены.

Довод предпринимателя о том, что страховое возмещение подлежит выплате страховщиком в объеме страховой суммы, предусмотренной договором страхования – 3 900 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования; данная сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества. Сумма подлежащего выплате страхователю страхового возмещения может совпадать со страховой суммой только в случае полного уничтожения застрахованного имущества.

Представленными в материалы дела отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта автобуса «MUDAN MD6122GDU» не подтверждается факт полного уничтожения застрахованного имущества. В соответствии со справкой оценщика – предпринимателя Осипова В.В. от 26.05.2008 остаточная стоимость автомобиля после пожара составляет 679 227 руб. Согласно отчету предпринимателя Кочкина С.М. № 1069-012120 от 29.05.2008 стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 3 205 008,52 руб., а с учетом износа – 2 922 448,92 руб.

В данном случае страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании соглашения от 08.08.2008 и предприниматель Коротков В.Н. обязался передать поврежденное транспортное средство представителю страховщика или в указанный страховщиком комиссионный магазин для реализации, назначив получателем вырученных денежных средств страховщика, отказавшись, тем самым, от своих прав на имущество в пользу страховщика. При этом стороны согласовали размер подлежащего выплате страхователю страхового возмещения в сумме 3 278 500 руб. Как указало ОАО «Военно-страховая компания» в отзыве на исковое заявление, расчет суммы страхового возмещения произведен сторонами, исходя из размера страховой суммы 3 950 000 руб. за минусом 17-ти процентного износа имущества (671 500 руб.), определенного в соответствии с Правилами страхования.

Таким образом, заключив соглашение о передаче транспортного средства от 08.08.2008, стороны достигли соглашение о размере подлежащей выплате ответчиком суммы страхового возмещения, что не противоречит нормам действующего законодательства. Соглашение подписано лично предпринимателем Коротковым В.Н. и в установленном законодательством порядке не оспорено.

Оснований для выплаты предпринимателю Короткову В.Н. суммы страхового возмещения в размере страховой суммы, указанной в полисе за минусом безусловной франшизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на предпринимателя Короткова В.Н. и уплачена заявителем при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 по делу № А32-23267/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева