Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-14/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки во внимание не принимаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты к рассмотрению требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ООО «Застройщик» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о снижении размера предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки не заявляло, суд апелляционной инстанции не вправе снижать размер неустойки на основании заявления ответчика, содержащегося в апелляционной жалобе.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 спорного договора, в то время как судом рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Застройщик» и уплачена заявителем при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 года по делу № А53-14/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева