Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А32-25191/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Росприроднадзора.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ №134-ФЗ от 08.08.01г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Согласно ст. 22 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, с учетом того, что проверка деятельности ООО «Альмис» была проведена в рамках прокурорского надзора, при проведении указанной проверки не подлежали применению положения ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В связи с изложенным акт проверки и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами по делу и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 На основании акта проверки, составленного в рамках прокурорской проверки помощником прокурора и инспектором Упрваления Росприроднадзора, заместителем Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-01 и ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альмис».

С учетом изложенного, акт проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены полномочным лицом, постановлением зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения. Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, судом установлено наличие в действиях ООО «Альмис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Альмис».

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 29 декабря 2009г. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года по делу № А32-25191/2008-25/103-19АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева