Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-6380/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Краснодарского края от 25.01.1999 №50 «О включении в состав государственной собственности Краснодарского края зданий – памятников местного значения, расположенных на территории города Краснодара» был утвержден перечень государственного имущества, переданного в государственную собственность Краснодарского края. В указанный перечень было включено здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 5.

26.10.1999 было зарегистрировано право оперативного управления КГТНОУ «Кубанский казачий хор» на спорное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии КК №032753 от 27.10.1999.

В качестве основания регистрации права оперативного управления ответчика указано постановление главы администрации Краснодарского края от 24.09.1998 №544 «О реорганизации краевых государственных учреждений «Центр народной культуры Кубани» и «Краевая детская экспериментальная школа народного искусства».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком. При этом основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания, является вопрос о наличии у истца прав на спорное имущество.

Истцом  в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено требование об оспаривании зарегистрированного за КГТНОУ «Кубанский казачий хор» права оперативного управления на здание и об оспаривании основания такой регистрации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не оспаривает, что спорное здание с 1993 года находится во владении и пользовании КГТНОУ «Кубанский казачий хор». Право оперативного управления за учреждением зарегистрировано в 1999 году.

Сведения о правообладателе, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер и могут быть получены любым лицом в установленном порядке. В силу обеспечения путем регистрации  видимости титула для всех заинтересованных лиц, с момента осуществления регистрации истец имел реальную возможность узнать о нарушении своего права, однако иск заявил лишь 29.03.2007.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не применяется лишь в том случае, когда нарушение прав собственника не соединено с лишением владения, если собственник лишен владения, то исковая давность подлежит применению по общим правилам.

Российская Федерация утратила право владения спорным зданием с момента передачи Краснодарского центра народной культуры Кубани в государственную собственность Краснодарского края, осуществленной на основании постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №965 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности для обращения с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, не требуется установление и исследование иных обстоятельств, входящих в предмет спора, а также оценка правовых отношений сторон.

Исследование и оценка доводов апелляционной жалобы не могут повлиять на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по делу №А32-6380/2007-22/142 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

М.Н. Малыхина