Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А53-23404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23404/2008

10 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Падалко А.В. по доверенности №87 от 08.04.2009г..; Власова Н.Н. по доверенности от 08.04.2009 г.;

от заинтересованного лица: Карпенчук И.А. по доверенности от 12.05.2009г., Новичева Е.Н. по доверенности от 03.06.2009г.     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

по Ленинскому району

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 г. по делу № А53-23404/2008

по заявлению ООО «МЗК-Ростов»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решений незаконными

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО « МЗК-Ростов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция)  № 1360 от 7.08.2008 г. об отказе в возмещении НДС в размере 2 105 424 рублей и решение № 16-02-1300 от 7.08.2008 года в части доначисления НДС за сентябрь 2007 в сумме 963 988 рублей и пени в сумме 2 922.49 рублей.

Решением суда от 19.03.2009 г. признаны незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 07.08.2008 года № 1360 об отказе в возмещении НДС в размере 2 105 424 рублей и № 16-02-1300 в части доначисления НДС за сентябрь 2007 в сумме 963 988 рублей и пени в сумме 2 922.49 рублей, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

 Решение мотивировано тем, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. В результате проведенных мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что документы представленные ООО «МЗК-Ростов», фактически не подтверждают схему последовательных поставок между участниками хозяйственных операций, в обоснование наличия которых они представлены, а лишь подтверждают осуществление документооборота, с целью формального выполнения условий ст. 171,172 НК РФ. Взаимозависимость юридических лиц, создание организации незадолго до совершения хозяйственных операции, не начисление и не уплаты НДС в бюджет,  а так же снятие с учета для уклонения от налоговой ответственности, свидетельствует о  создании указанными организациями схем получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года и документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 16-02-1300 от 7.08.2008 года. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 963 966 рубле и пени в сумме 2 022.49 рублей.

Решением № 1360 7.08.2008 г. обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 105 424 рублей.

Основанием для отказа обществу в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что выставленные поставщиками заявителя ООО «Континент», ООО «Август», ООО «Агро-Инвест»  счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, а поставщик ООО «Агро-Инвест» не может выставлять обществу счета-фактуры за поставленную сельскохозяйственную продукцию, поскольку не является плательщиком НДС, т.к. находится на упрощенной системе налогообложения и является комиссионером, реализовавшем товар комитента - ООО « Юг-Агросервис».

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «Континент» договор поставки сельскохозяйственной продукции № 78/07 от 26 июня 2007 года, ООО «Агро-Инвест» договор поставки сельскохозяйственной продукции № 136/07 от 17.07.2007 г.  и  ООО «Август» договор поставки сельскохозяйственной продукции и от 63/07 от 22.06.2007 г., в соответствии с которыми поставщики обязались поставить сельскохозяйственную продукцию в соответствии со спецификациями определенного качества и сорта, базис-поставки СРТ ООО «Ростовский КХП» (г.Ростов-на-Дону).

Качество определяется по данным лаборатории ООО «Ростовский КХП», цена товара включает в себя, в том числе, транспортные расходы поставщика до пункта назначения, расходы по сертификации, погрузочные работы и т.д.

Заявитель в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2007 года представил в налоговый орган на проверку: договоры поставки сельскохозяйственной продукции с вышеназванными поставщиками; спецификации; дополнительные соглашения; книгу покупок и продаж; счета-фактуры ООО «Континент» на сумму НДС 763 607,89 руб., ООО «Агро-Инвест» на сумму НДС 43 035 руб., ООО «Август» на сумму НДС 2 302 769,28 руб.; платежные поручения; товарные накладные, а также документы первичного учета, подтверждающие реализацию приобретенной продукции в дальнейшем.

Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам на том основании, что в  счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения:

 ООО «Континент» не являлось грузоотправителем, в то время как в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «МЗК Ростов», в графе грузоотправитель указан ООО «Континент» и его юридический адрес. Из представленных документов установлено, что грузоотправителем товара являлись ООО «Крэк», ООО «Торенс», ООО «Аронакс», ООО «Висконт», товар ими доставлялся непосредственно на ООО «Ростовский КХП», что подтверждается  товарно-транспортными документами. В договорах поставки заключенных между ООО «Континент» и ООО «Крэк», ООО «Бренит»,  ООО «Торенс», ООО «Аронакс», ООО «Висконт», в пункте «Условия поставки» указанно, что доставка товара осуществляется транспортом продавца, т.е. силами ООО «Крэк», ООО «Бренит», ООО «Торенс», ООО «Аронакс», ООО «Висконт».

ООО «Агро-Инвест» также не является грузоотправителем товара. Грузоотправителем и грузоперевозчиком, согласно договорам, являлось ООО «Юг-Агросервис» ИНН 6133006637. Однако в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «МЗК Ростов», в графе «Грузоотправитель и его адрес» указан адрес и наименование организации ООО «Агро Инвест».

ООО «Август» не является грузоотправителем товара, доставку товара на ООО «Ростовский КХП» и на ОАО «Миллеровский элеватор» для организации ООО «МЗК Ростов» осуществляло ООО «Риквест». В графе  «Грузоотправитель и его адрес» указаны недостоверные сведения.

Оценив, представленные в материалы дела товарные накладные, выставленные на их основании счета-фактуры и копии книги покупок, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что указанные документы доказывают факт реального приобретения обществом сельскохозяйственной продукции в рассматриваемом периоде, спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Налоговыми органами сделан вывод о несоответствии счетов-фактур поставщиков требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса, так как в качестве грузоотправителя указаны соответственно ООО «Континент», ООО «Август» и ООО «АгроИнвест», при том, что фактически товар был поставлен на Ростовский КХП не поставщиками.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара.

По результатам исследования сложившихся между налогоплательщиком, поставщиками и субпоставщиками договорных отношений установлено, что грузоотправителями приобретенного  налогоплательщиком   товара   являлись субпоставщики. При этом обязанность доставки груза на Ростовский КХП и Миллеровский элеватор самими субпоставщиками определялась в договорах, заключенных с поставщиками общества.  При таких обстоятельствах указание в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей поставщиков, принявших от своих субпоставщиков товар, не является основанием для признания обозначенных в представленных счетах-фактурах сведений недостоверными, указанный порядок определен договорами и соответствует им.

 Кроме того, в нарушение статьи 88 НК