Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А53-25288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25288/2008

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: ведущий специалист-эксперт Зиновьева Светлана Георгиевна по доверенности от 05.05.2009 г., 

от заинтересованного лица: юрисконсульт Сертикова Анна Владимировна по доверенности от 16.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от   05.03.2009г. по делу № А53-25288/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-2"

к заинтересованному лицу Главному санитарному врачу по г.Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам

о признании незаконным предписания и отказа в продлении срока его исполнения,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному санитарному врачу по г.Таганрогу, Неклиновскому,Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому району о признании незаконными предписания №1014 от 10.11.2008 г. и отказа в продлении срока исполнения данного предписания на основании ходатайства от 02.12.2008 г. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 05.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что о проведении мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства обществу было известно еще 05.08.2008 г. из протокола №1067, однако общество игнорировало предложения контролирующего органа и умышлено затягивало сроки исполнения предписания.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-2" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок исполнения предписания установлен без учета времени на его исполнение и фактически составил 10 дней, что является недостаточным для исполнения требований предписания. Общество считает, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении и установления вины общества в совершении соответствующих нарушений неправомерна. Заявитель также указывает на неправомерность взыскания с него судом госпошлины в сумме 2000 руб., ссылаясь на то, что требования по делу заявителем не увеличивались.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, нарушение обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства и умышленное затягивание сроков исполнения предписания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Альтаир-2» осуществляет деятельность по шиномонтажу и ремонту автомобилей, мойке автомобилей, выполнению кузовных и окрасочных работ.

На основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Управления Роспотребнадзора  по Ростовской области от 27.10.2008 г. № 58.1235 в отношении ООО «Альтаир-2» указанным территориальным отделом управления Роспотребнадзора 06.11.2008 г. проведены внеплановые мероприятия по надзору соблюдения требований ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил: «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», «Гииенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В ходе проведенных мероприятий контролирующим органом выявлены следующие нарушения обществом «Альтаир-2» требований законодательных и нормативных актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не в полном объеме организовано проведение производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований, в программе производственного контроля представлен не полный перечень осуществляемых работ и услуг, снижено количество точек, в которых необходимо проводить лабораторные исследования и периодичность контроля вредных веществ в воздухе рабочей зоны, не указан перечень должностных лиц, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, при этом уровни звука от работы инженерно-технического и вентиляционного оборудования превышают предельно-допустимые уровни.

Установив нарушение обществом «Альтаир-2» ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 от 30.03.1999 г. и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области выдало обществу предписание № 1014 от 10.11.2008г. за подписью главного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам об устранении соответствующих нарушений  сроком исполнения до 02.12.2008 г.

01.12.2008г. ООО «Альтаир-2» обратилось в Территориальный отдел Роспотребнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

В письмах исх. № 27-94/3617 и исх. № 27-99/3784 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора отказал в удовлетворении ходатайства общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альтаир-2» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого обществом предписания и отказа в продлении срока его исполнения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 201 АПК РФ в качестве основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения и действия государственного органа (должностного лица), а также недействительным ненормативного правового акта устанавливает несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия, ненормативного акта) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных обстоятельств применительно к правоотношениям по настоящему делу не усматривается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что наличие у территориального отдела Управления Роспотребнадзора (и его руководителя - Главного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам) полномочий на выдачу предписания на устранение выявленных в ходе проверки хозяйствующих субъектов нарушений определено нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 12.03.1999 г. (статьями 11, 44, 46, 50 Закона), а также Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322.

Нарушение обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ (а именно: необеспечение в полном объеме проведения производственного контроля, непроведение мероприятий, направленных на снижение уровня шума, возникающего при организации технологического процесса, непредставление санитарно-эпидемиологического заключения по установлению окончательных размеров санитарно-защитной зоны) подтверждается материалами дела (л.д. 28-29), отсутствие в деянии общества данных нарушений на момент вынесения оспариваемого ООО «Альтаир-2» предписания заявителем доказательственно не подтверждено.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 31.10.2008 г. №5797, проведенных  аккредитованным Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге на территории жилой застройки и жилом помещении дома по ул. Мало-Почтовая, 68 в г. Таганроге, при работе систем вентиляции и инженерно-технического оборудования предприятия на территории жилой застройки и в жилых помещениях уровни звукового давления превышают допустимые, что является нарушением СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 67-71).

Таким образом, предписание №1014 от 10.11.2008 г. вынесено Территориальным отделом Управления Роспотребназора в рамках предоставленных ему законом №52-ФЗ полномочий по выявлению и пресечению фактов нарушения законодательства Российской Федерации в подконтрольной Роспотребнадзору сфере деятельности. Данное предписание соответствует законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов общества, а потому установленных ст. 201 АПК РФ оснований для признания его незаконным не имеется.

Реализация территориальными органами Роспотребнадзора функции по пресечению и предупреждению нарушений законодательства РФ не зависит от его полномочий как органа, осуществляющего привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей. В этой связи довод общества о невозможности выдачи Роспотребнадзором как контролирующим органом предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и установления вины ООО «Альтаир-2» в совершении соответствующего правонарушения, признается апелляционным судом необоснованным.

Отказывая обществу «Альтаир-2» в продлении срока, предоставленного в предписании на устранение выявленных нарушений, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области исходил из того, что  обществом не представлены доказательства принятия каких-либо мер по исполнению предписания.

Оспаривая данный отказ, общество указывает, что Управлением Роспотребнадзора предоставлен недостаточный срок для исполнения требований предписания №1014 от 10.11.2008 г., поскольку  с учетом времени на почтовый пробег корреспонденции общество с момента получения предписания располагало фактически временем для исполнения предписания в количестве 10 дней.

Как правильно указал суд первой инстанции, о необходимости проведения мероприятий по соблюдению на предприятии санитарного законодательства обществу было известно еще 05.08.2008 г. из протокола Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1067 по результатам рассмотрения проекта установления расчетных границ санитарно-защитной зоны для автомастерской ООО «Альтаир-2», в котором обществу предложено организовать проведение следующих мероприятий: лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха и уровнем звукового давления на границе расчетной санитарно-защитной зоны предприятия и границе территории ближайшей жилой застройки; предварительно согласовать с Территориальным отделом Роспотребнадзора контрольные точки проведения замеров, объем и кратность проведения исследования; предусмотреть обязательный мониторинг за качеством атмосферного воздуха на уровне фрамуг боксов; в случае обнаружения превышения гигиенических нормативов, предусмотреть реконструкцию приточной вентиляции, исключающей загрязнение атмосферного воздуха территории населенных мест от эксплуатации объекта.

Между тем, общество не предприняло данных мер не только после составления  Управлением Роспотребнадзора соответствующего акта, но и после вынесения заинтересованным лицом по делу предписания №1014 от 10.11.2008 г. О необходимости проведения мероприятий, указанных в предписании,  обществу фактически было известно в течение  3 месяцев, общество могло устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в своей деятельности еще до вынесения данного предписания, однако не сделало этого. Более того,  при обращении в орган Роспотребнадзора общество не представило ему (органу) доказательств того, что обществом предприняты какие-либо меры к исполнению предписания. При этом неисполнение обществом требований территориального органа Роспотребнадзора создавало неблагоприятные условия для проживания граждан, угрозу жизни и здоровью населения, загрязнения окружающей среды, что подтверждается обращением граждан, данными лабораторного контроля.

При указанных обстоятельствах отказ Управления Роспотребнадзора в продлении срока исполнения предписания обоснованно признан судом первой инстанции законным. Доводы жалобы, направленные на переоценку данного вывода, заявлялись обществом в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества