Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-14758/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрация муниципального образования г.Краснодар предоставляя в аренду земельные участки ООО «Уникум» оговорила особые условия аренды этих участков в пункте 9.2, арендатор вправе был согласиться на предложенные условия, либо отклонить их. В момент заключения договоров ООО «Уникум» возражений относительно предложенных условий не заявляло, что выразилось в подписании договоров и  пользовании земельными участками с 2005 года.

Довод ответчика о ничтожности пункта 9.2  названных договоров в силу статьи 168 ГК РФ, требование общества о предоставлении расчета убытков, связанных с освобождением земельных участков, ссылка  на убытки в размере 9673000 руб., которые общество понесет в связи с демонтажем  временных сооружений рынка (торгового комплекса), оплату транспортных расходов, а также на потерю  упущенной выгоды в размере 849 142 руб. суд считает необоснованным.

Решением городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 года № 64  п.8 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар»   в пункте 7.5  Положения о порядке распоряжения земельными участками предусмотрено, что в случае предполагаемого  изъятия земельного участка к акту о выборе земельного участка прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Постановлением Правительства Российской Федерации  № 262 от 07 мая 2003 года утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качеств земель в результате деятельности других лиц.

Указанные условия касается арендаторов, договоры аренды, которых не предусматривают особых условий освобождения земельных участков. При заключении договоров аренды арендатор согласен был заключить договоры аренды на предложенных администрацией условиях, поскольку уже на момент заключения договоров стоял вопрос о реконструкции  улиц, на которых расположены земельные участки общества, в связи, с чем при заключении договоров условие об освобождении земельных участков было оговорено. Отсюда, требование арендатора о возмещении ему убытков  по причине освобождения земельных участков  является необоснованным.

Не принимается ссылка ответчика на часть 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ, предусматривающую гарантии прав на землю при изъятии участков для государственных и муниципальных нужд и требование ответчика об уведомлении его не позднее чем  за один год до предстоящего изъятия,  поскольку  условие освобождения земельных участков по требованию администрации было оговорено в договорах аренды. Сторонами достигнуто соглашение по всем как существенным условиям, так и дополнительным, каким является 9.2  договоров. Требование указанной статьи в данном случае на арендодателя не распространяется.

В этом случае администрация обязана было соблюсти требования    пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Указанное требование закона  администрацией выполнено, ответчику направлено уведомление  от  22.06.2006 года  № 7011/01, с просьбой освободить земельные участки. (том 1 лист дела 26). Более того, общество в письме от 10.07.20007 года ( том 2 лист дела 122) уведомило Администрацию  о согласии произвести разборку конструкций рынка и отсутствии  взаимных требований.

Не принимает суд и ссылку общества на письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 28.08.2007 г. № 4951с, письмо от 01.02.2008 г. № 437с  об отсутствии сведений  о реконструкции   улиц, на которых расположен торговый комплекс общества, поскольку,  как пояснил представитель Администрации   ответ от 28.08.2007 г. касается другой части  улиц. ( том 1 лист дела 41).Напротив, Департамент архитектуры и градостроительства  на имя начальника правового управления администрации муниципального образования город Краснодар  в письме от 14.01.2008 г. № 329 просит принять срочные меры к освобождению земельных участков, находящихся в зоне реконструкции ( том 2 лист дела 93).

Довод ответчика о нарушении Правил производства подготовительных работ при строительстве или реконструкции объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования  город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 23 марта 2006 года № 8 п.12 необоснован, поскольку указанные правила  устанавливают порядок подготовки строительных площадок и получение ордера для выполнения строительных работ.

Таким образом, пункт 9.2 договоров аренды земельных участков от 10.10.2005 г. № 4300013977, 4300013978 соответствует нормам   действующего  законодательства.

Требование администрации муниципального образования г.Краснодар об освобождении земельных участков в связи с реконструкцией улиц  является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, иск администрации муниципального образования г.Краснодар подлежит удовлетворению в полном объеме, обществу надлежит освободить земельные участки занятые торговым комплексом в течение одного месяца со дня принятия судом постановления, а случае неисполнения постановления апелляционного суда ООО «Уникум» добровольно, Администрация вправе осуществить освобождение земельных участков своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В иске ООО «Уникум» о признании пункта 9.2 договоров аренды земельных участков от 10.10.2005 г. № 4300013977, №4300013978 надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами участвующими в деле произвести в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Взыскать с ООО «Уникум» в пользу Администрации муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере  3000 руб. по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать ООО «Уникум» в течение одного месяца, со дня принятия настоящего постановления, своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 398кв.м., кадастровый номер 23:43:0201041:0093, и земельный участок площадью 14кв.м., кадастровый номер 23:43:0201041:0094, расположенные по ул.Шоссе Нефтяников/Офицерской, 15/1//39/2 в г.Краснодаре, путем демонтажа торгового комплекса.

В случае неисполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Уникум добровольно, Администрация муниципального образования г.Краснодар вправе осуществить освобождение земельных участков своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Отказать ООО «Уникум» в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с ООО «Уникум» в пользу Администрации муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова