Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А53-8208/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ответчик после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции с ходатайством об их отмене не обращался, отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2009 г. не представлял. Таким образом, поскольку вопрос о законности обеспечительных мер проверяется судом на момент их принятия, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и оценки в качестве надлежащего доказательства стабильного финансового положения ответчика представленного им в апелляционный суд отчета о прибылях и убытках.

Ответчик не привел иных доводов, подтверждающих необходимость отмены обеспечительных мер. Представленные в суд апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, уведомления о внесении изменений в ЕГРП, бухгалтерский баланс, расшифровка основных средств, справка о состоянии расчетов по налогам, паспорта транспортных средств и самоходных машин в суд первой инстанции не представлялись. Доводы истца о затруднительности исполнения судебного акта ответчик документально не опроверг.

Апелляционный суд также считает необходимым указать, что у ответчика имеются эффективные способы защиты своих интересов в виде заявления в первой инстанции ходатайства об отмене обеспечения иска либо замене одной обеспечительной меры другой с обоснованием разумности и достаточности такого процессуального действия (статьи 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения о наложении ареста на денежные средства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Ростовской области от 24 апреля 2009 г. по делу №А53-8208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова