Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А32-22469/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

условие договора о подсудности, что нашло свое отражение в составленном протоколе разногласий, а истцом не принято условие ответчика о подсудности, поскольку составленный протокол разногласий подписан не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами при заключении договора № 182 от 01 апреля 2008 года не было достигнуто соглашение о подсудности возникающих из него споров в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, рассмотрение данного спора должно происходить по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2009г. юридическим адресом ООО "Сибирь-Алко" является: ул. Ткацкая, 77 Д, г. Барнаул, Алтайский край, 656000.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ  от 15 января 2009 г. N 144-О-П положения статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Конституционно-правовой смысл положений части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе ранее выраженных им и сохраняющих свою силу правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года по делу № А32-22469/2008 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Сибирь-Алко" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года по делу № А32-22469/2008 отменить.

Направить дело № А32-22469/2008 в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения спора по существу.

Взыскать с ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  В.В. Ванин

Судьи                                                                          М.Г. Величко

С.В. Ехлакова