Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А32-24288/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В соответствии с гражданским законодательством сделки от имени кооператива как юридического лица могут совершать его органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо представители (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные векселя подписаны председателем кооператива. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о кооперации), а также пункта 14.1 устава кооператива следует, что председатель кооператива является его исполнительным органом. В соответствии с пунктом 14.9 устава кооператива председатель кооператива вправе действовать от имени кооператива без доверенности.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может (данная позиция выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98, от 30 мая 2000 года № 9507/99, от 8 октября 2002 года № 6112/02). В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о применении к спорным векселям предусмотренных статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий совершения сделки с превышением полномочий не соответствует действующему законодательству, поскольку спорные векселя подписаны органом юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления № 33/14 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что кооператив как векселедатель не может противопоставить обществу как векселедержателю свои возражения, основанные на превышении полномочий органом юридического лица, до тех пор, пока сделка по выдаче векселя не будет признана недействительной.

Как следует из материалов дела, ответчик основывает свои возражения на превышении председателем кооператива полномочий, установленных пунктом 14.9 устава кооператива, в соответствии с которым договоры, сумма которых превышает 100 000 руб., заключаются председателем только на основании решения правления, а в случаях предусмотренных Уставом и законодательством на основании решения Общего собрания кооператива.

Поскольку указанные ограничения не предусмотрены законом, постольку указанная сделка может быть признана недействительной на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 указанные сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пунктов 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримой является сделка, которая признается недействительной судом по иску уполномоченного на это законом лица. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким лицам применительно к данной статьей относятся лица, в интересах которых учредительными документами юридического лица установлены ограничения полномочий его органа. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 к таким лицам относится само юридическое лицо, а, в случаях, прямо указанных в законе, и иные лица (в том числе учредители).

Как указано в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного). Поскольку иск о признании сделок по выдаче спорных векселей, в том числе встречный в настоящем деле, ни кооперативом, ни его членами не заявлялся, у арбитражного суда отсутствуют полномочия признания недействительными сделок по выдаче векселей №№ 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о кооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов – по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива. Таким образом, законом установлены ограничения полномочий исполнительного органа кооператива по совершению крупных сделок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку Закон о кооперации прямо не предусматривает оспоримость сделок, совершенных с нарушением статьи 38 указанного закона, а статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется в силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9,  такая сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С целью оценки наличия оснований ничтожности сделок по выдаче спорных векселей с точки зрения статьи 38 Закона о кооперации судом апелляционной инстанции было предложено кооперативу представить бухгалтерские балансы кооператива за 2005, 2006, 2007 годы, документально подтвержденные сведения о стоимости принадлежащих кооперативу земельных участков и основных средств на даты совершения спорных сделок (Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года). Поскольку указанное определение не было исполнено, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал заверенные копии бухгалтерских балансов кооператива за 2005-2008 годы у налогового органа по месту нахождения кооператива. В ответ на запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края письмом № 09-24/04399 от 28 мая 2009 года сообщила, что в связи с применением кооперативом специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения кооператив в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2005-2008 годы не представлял.

В силу сказанного отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности сведения, свидетельствующие о нарушении статьи 38 Закона о кооперации при совершении кооперативом сделок по выдаче спорным векселей, у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства ничтожности сделок по выдаче спорных векселей, а предпринятые судом меры по получению доказательств, необходимых для оценки соблюдения установленного статьей 38 Закона о кооперации порядка совершения сделок кооператива, не позволили сделать вывод о нарушении указанного порядка, в силу чего основания для признания ничтожности данных сделок отсутствуют.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе, применяемой к простому векселю в силу абзаца одиннадцатого пункта 77 Положения о переводном и простом векселе, в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. В векселях № 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 18% годовых. Представленный истцом расчет заявленных к взысканию в сумме 3 080 959 руб. 90 коп. процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц. Поскольку представленные арбитражному суду векселя, надлежаще заверенные копии которых приобщены к делу, соответствуют действующему законодательству, факт предъявления их к оплате подтверждается материалами дела, а основания недействительности сделок по выдаче векселей, а равно оснований применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, требования общества о взыскании с кооператива вексельной задолженности по векселям №№ 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года в сумме 34 078 655 руб. 32 коп. и процентов по указанным векселям в сумме 3 080 959 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине по иску в размере 100 000 рублей, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 года по делу № А32-24288/2008 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный-Первомайский» в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» 37 159 615 рублей 22 коп., в том числе вексельный долг в размере 34 078 655 рублей 32 коп., проценты в размере 3 080 959 руб. 90 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный-Первомайский» в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

                Председательствующий                                                           В.В. Ванин

               Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова