Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А53-4892/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательством соответствующего обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о том, что данные механизмы были разработаны фирмой-производителем для соответствующего применения и встраивание подобным образом (в шкафы, корпусную мебель) является основным способом их использования и не требует доработки.

 Таможенный орган, напротив, опираясь на сведения, полученные в ходе таможенного досмотра товара, объяснения, данные директором общества при таможенном оформлении товара, а также на информацию о товаре с сайта его  производителя (т.1 л.д.101-118, 150, 151-158, т.2 л.д. 38-43, 142-152), доказал, что основным предназначением ввезенных обществом механизмов является их использование в мягкой мебели – диванах, трансформируемых в кровать, что соответствует коду ТН ВЭД 9401 «мебель для сидения, трансформируемая в кровать, и ее части».

Ссылка общества на результаты судебной экспертизы, проведенной НП «Северо-Кавказский центр экспертиз» (т.3 л.д. 31-38), подлежит отклонению. Заключение по результатам данной экспертизы обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в нарушение требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» отбор проб и образцов был произведен самим экспертом, а соответствие проб, отобранных для экспертизы, товару, ввезенному обществом «Юг-Мебель-Комплект», не подтверждено.

При таких обстоятельствах выводы суда о правильности принятых таможенным органом решений признаются апелляционной инстанцией обоснованными.

Доводы общества об отсутствии у таможенного органа правомочий на изменение кода классификации товара после выпуска его в свободное обращение подлежат отклонению. Данное право предоставлено таможенному органу статьей 361 ТК РФ, предусматривающей, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в течение одного года вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Данные о заявленном в ГТД коде товара являются составной частью сведений о товаре, в связи с чем подлежат проверке в порядке, установленном Приказом ФТС №85 от 29.09.2004 г. «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России». Статьей 40 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом запрета на осуществление соответствующих действий при выявлении нарушения декларантом правил классификации товаров в ходе контроля, осуществляемого после выпуска товара в свободное обращение, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. (платежное поручение №25 от 14.01.2008 г. – т.4 л.д. 25). Однако, учитывая, что в силу пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате по апелляционным жалобам, составляет 1 000 руб., излишне уплаченная ООО «Юг-Мебель-Комплект» пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова