Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А32-13980/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направлен для проверки в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Согласно заключению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 05-10/8452 от 24.09.2007 указанный отчет не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Действия конкурсного управляющего по представлению отчета об оценке имущества на проверку в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом отвечают интересам кредиторов, поскольку направлены на установление действительной цены данного имущества и не могут быть оценены судом как нарушающие права и законные интересы кредиторов либо должника.

Конкурсным управляющим за счет собственных средств проведена повторная оценка имущества должника по договору, заключенному с ООО «Кубанское агентство оценки земли», по отчету рыночная стоимость имущества должника составляет 5794520 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с проведением конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Однако, конкурсным управляющим расходы, связанные с проведением ООО «Кубанское агентство оценки земли» оценки имущества в отчет конкурсного управляющего не включены, к возмещению за счет конкурсной массы не заявлялись. В связи с чем довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим умышленно увеличиваются дополнительные расходы правомерно не принят судом первой инстанции.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Статьёй 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтера, аудитора и иных специалистов.

Из материалов дела следует, что в данном случае конкурсным управляющим заключен договор с НП «Центр антикризисных технологий» для восстановления и ведения бухгалтерского учета, оформления документации и сдачи в архив, юридического сопровождения.

Доказательств принятия собранием кредиторов решения устанавливающего запрет на привлечение конкурсным управляющим иных лиц для осуществления своих полномочий суду не представлено. Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в связи с заключением договора для обеспечения своей деятельности несостоятелен.

В целях обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим организована круглосуточная охрана имущества, для чего управляющим наняты 6 человек. Налоговая инспекция полагает, что конкурсным управляющим в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивается налог на доходы физических лиц, исчисляемый с заработной платы охранников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование инспекции ФНС России уплачивать налог на доходы физических лиц заявлено неправомерно, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность уплачивать указанные обязательные платежи до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего инспекция ФНС России указала на принятие решения собранием кредиторов ОАО «Молзавод  «Динской» от 18.10.2007 об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Однако, в Арбитражный суд Краснодарского края указанное ходатайство не поступало. Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения жалобы отдельных кредиторов должника в порядке установленном абз. 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с данной нормой жалоба кредитора не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего. Кроме того, в силу названного пункта статьи 145 Федерального закона ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего также может быть удовлетворено только при установлении нарушений управляющим законодательства, что не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, права и интересы должника и кредиторов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.