Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А32-4051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не включило их в таможенную стоимость товара, рассчитывая на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей за товар в полном объёме.

Так, 04.08.09г. общество обратилось в таможню с запросом № 367, в котором сдержался прямой вопрос, а именно: подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей (л.д. 13).

20.08.08г. таможня в своём письме № 14-40/22936 однозначного ответа на этот запрос общества не дала, процитировав только стать 323, 19.1 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (л.д. 14).

04.09.08г. обществом повторно был направлен в таможню аналогичный запрос № 426 (л.д. 15).

03.10.08г. таможня в письме № 04-24/27559 указала, что расходы на оплату работ по проверке качества стальных входных дверей по договору № 643/95094707/00023 от 01.06.08г. должны включаться в таможенную стоимость ввозимого товара (л.д. 16-17).

То есть, прямой и однозначный ответ на прямой вопрос общества о том, подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей, фактически был дан таможней спустя почти 2 месяца с даты поступления к ней на рассмотрение этого вопроса.

Приведённые выше обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку общество предприняло все возможные меры для сообщения таможне достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-940/2008 от 29.01.09 г., поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Краснодарского края от 30.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова