Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А53-21574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пределах.

В соответствии с ч.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Решенкин Александр Геннадьевич участвовала в заседаниях суда апелляционной инстанции два раза, осуществлял защиту интересов клиента.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21 декабря №454-О.

Согласно данной позиции суд не вправе уменьшать размер сумм в возмещение судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно норме ч.2 ст. 110 АПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации реализация права на уменьшение судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, с учетом названного постановления КС РФ, получила отражение в Обзоре практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121). Согласно п.3 данного Обзора лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, следует возложить обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты и отнести на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

Представитель истца не представил обоснованных возражений относительно размера взыскиваемой суммы в возмещение судебных расходов ответчика.

Сумма заявленного ответчиком требования не может быть охарактеризована как явно превышающая разумные пределы, поэтому подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2009г. по делу № А53-21574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Эффективных Маркетинговых решений" в пользу индивидуального предпринимателя Климкова Вадима Сергеевича 15 000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   В.В. Галов

  О.Х. Тимченко