Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-10545/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительного паспорта 2002г., межевого дела №1805 и строительно-технических заключений не усматривается, что другие лица на спорном земельном участке не находятся.

Кроме того, регистрация других собственников объектов недвижимого имущества: Перекрестова И.З. и Ейского городского Совета  на спорном земельном участке по адресу: ул.Баррикадная, 1 в г.Ейске помимо истца - подтверждается сведениями, представленными Ейским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация по городу Ейску», а также выпиской реестра муниципальной собственности (том 1 листы дела 98-99).

Ссылка на то, что при вынесении судом решения, не учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу А32-11378/2005-39/314 несостоятельна, поскольку указанным судебным актом признано бездействие ответчика незаконным, однако, суд не обязал Муниципальное учреждение «Управление муниципальными ресурсами г.Ейска» приватизировать спорный земельный участок за истцом.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка заключениям землеустроительного органа и органов архитектуры, которые разрешили истцу выкуп земельного участка, поскольку судом правильно оценены указанные заключения как мнения указанных органов о возможности или невозможности предоставления спорного земельного участка с учетом норм градостроительного законодательства. Указанные Пансионатом органы не относятся к органам, уполномоченным распоряжаться земельными участками.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступивший в силу 30.10.2007г., указывает, что собственник здания, строения, сооружения вправе приобрести в собственность находящиеся у него на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка.

ЗАО «Пансионат «Приазовье» вправе обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность после устранения всех указанных выше противоречий в Администрацию муниципального образования Ейский район.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. ЗАО «Пансионат «Приазовье» оплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 14.01.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007г. по делу № А32-10545/2007-11/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Пансионат «Приазовье» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова