Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А53-16804/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд прекратил производство по делу № А53-18219/2008-С3-39 на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, указав, что  СПК (колхоз) им. Кирова уже обращался с исковым заявлением с идентичным предметом и основанием. Тем самым суд указал СПК (колхоз) им. Кирова на то обстоятельство, что единственно возможным способом защиты в данном случае может быть подача заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что СПК (колхоз) им. Кирова изначально обратилось в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, а не сразу с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым пропустив трехмесячный срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, является процессуальной ошибкой истца, поскольку каждый свободен в выборе способа защиты нарушенного права.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2009 года по делу № А53-16804/2007-С2-11 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в восстановлении срока и определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31 января 2008 года, вынесенные Арбитражным судом Ростовской области 01 апреля 2009 года по делу № А53-16804/2007-С2-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

   С.В. Ехлакова