Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А32-12695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на ИФНС по Тимашевскому району обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о ФГУПП РАФ «За Родину» противоречит воле участников товарищества, принявших решение о создании акционерного общества.

Исследование учредительных документов ОАО РАФ «За Родину» и его правопредшественников показывает, что Российская Федерация в лице своих органов не принимала решения о создании государственного унитарного предприятия ФГУПП РАФ «За Родину», не наделяла такое предприятие имуществом на соответствующем праве (ч. 1 ст. 295 ГК РФ). Как видно из протокола №2 общего собрания колхозников, имеющих имущественный пай ТОО Рыбколхоза «За Родину», 19.05.1995 г. был утвержден Устав рыболовецкой агрофирмы «За Родину» Краснодарского отделения СКЖД. Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что уставный фонд агрофирмы «За Родину» образуется за счет имущества бывшего ТОО колхоза «За Родину», перешедшего из общей долевой собственности участников товарищества в федеральную собственность (т.2 л.д. 194-202). Краснодарское отделение СКЖД, которое значится в названии ГП РАФ «За Родину», до реорганизации федерального унитарного предприятия Северо-Кавказская железная дорога в открытое акционерное общество не являлось юридическим лицом, а являлось структурным подразделением ФГУП СКЖД, следовательно, не могло принимать решение о присоединении к нему юридического лица – ТОО рыболовецкий колхоз «За Родину» (т.2 л.д. 193).

Представленная в дело выписка из реестра федерального имущества (т.2 л.д.. 167-175) содержит ссылку на основание внесения имущества в реестр, а именно на  Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.№3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Между тем, указанное постановление не регулировало правоотношения в сфере кооперативно-колхозной собственности, а также собственности физических лиц, и не могло регулировать вопросы возникновения, изменения и прекращения права на имущество бывшего колхоза, члены которого создали товарищество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «За Родину». Следовательно, указанное постановление Верховного Совета РФ не является основанием поступления этого имущества в собственность Федерального государственного унитарного предприятия рыболовецкая агрофирма «За Родину» Северо-Кавказской железной дороги. В этой связи представленная выписка из реестра не является надлежащим доказательством нахождения имущества в собственности Российской Федерации.

Поскольку ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю и Российская Федерация в лице иных органов не являлись учредителями ГП рыболовецкая агрофирма «За Родину» (см. Устав - т.1 л.д. 195-202) и не принимали решения о его создании, то реорганизация этого предприятия не нарушила прав указанных лиц,  следовательно,   и отказ ИФНС от совершения регистрационных действий по восстановлению в ЕГРЮЛ сведений о ФГУПП РАФ «За Родину» не нарушает и не может нарушить интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным  имуществом.

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю требований.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя по делу, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В этой связи госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ОАО РАФ «За Родину» при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 18.11.2008 г. – л.д. 115 т.3), подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 г. отменить.

В удовлетворении требований ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Рыболовецкая агрофирма «За Родину» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко