Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-24070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о  реальности хозяйственной операции, поскольку названные накладные оформлены в ходе хозяйственных отношений между поставщиком (ООО «ЮГРОС») и покупателем (ООО «МЗК «Кубань») и не являются подтверждением отношений с ООО «Промсервис».

Необоснован вывод суда первой инстанции о голословности довода налоговой инспекции о том, что ООО «ЮГРОС» фактиче­ски закупало продукцию у непосредственных товаропроизводителей, освобожденных от уп­латы налога на добавленную стоимость, а в последствии с целью получения налоговых вычетов оформляло документы через ООО «Промсервис». Тем более, что ранее Демихин А.И. в объяснении, данном со­труднику ГУВД Краснодарского края 15.08.2006 г. (том 13 л.д. 27 - 28), подтвердил, что ООО «ЮГРОС» закупало зерно у физических и юридических лиц, не имея отношений с ООО «Промсервис».

В Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 года указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственной операции, содержание первичных документов общества является недостоверным. В связи с чем,  суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю №78 от 21.09.2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008 г.  по делу № А32-24070/2007-51/533 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю №78 от 21.09.2007 года, взыскания государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении требовании ООО «ЮГРОС» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур