Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-23457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ ИФНС №2 по г. Краснодару протокол об административном правонарушении составлен и  дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Гермес плюс». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Гермес плюс» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС №2 по г. Краснодару о том, что налоговой инспекцией были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Гермес плюс» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поскольку налоговым органом были направлены обществу соответствующие повестки, что подтверждается квитанциями от 26.09.08г. и от 21.10.08г.

Как указывалось ранее, в силу ст.ст. 29.7 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица только в случае их извещения о времени и месте составления протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В настоящем случае в материалы дела представлены только доказательства направления извещений налоговым органом в адрес ООО «Гермес плюс». Однако на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления №218 у налогового органа отсутствовали доказательства получения обществом направленных ему извещений. У налогового органа также отсутствовала и возвращенная почтой корреспонденция  с указанием причин невручения адресату.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что ООО «Гермес плюс» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Представители ООО «Гермес плюс» также отрицают факт получения извещений от налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г.  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление ИФНС №2 по г. Краснодару от 20.10.08г. №218 о привлечении ООО «Гермес плюс» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 23.12.2008г. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №2 по г. Краснодару от 23.12.2008г. о привлечении ООО «Гермес плюс» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Основания для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2008 года по делу № А32-23457/2008-12/259-47АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко