Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-27146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в полном объеме; двери печей грунта, верхнего слоя установлены в полном объеме;  привод рольганга RO364 траверсы TR366 камеры верхнего слоя установлен;  привод рольганга RO256 камеры грунта установлен; ограничители перелива жидкости гидрофильтра в камерах грунта, верхнего слоя и лака установлены;  герметитизация швов панелей в камере верхнего слоя, зоне перехода в камеру лака, камере лака и переходе из камеры лака в печь верхнего слоя проведена полностью; герметизация швов панелей в камере грунта и переходе из камеры грунта в печь грунта проведена полностью.

Добровольное устранение недостатков в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетельствует о добросовестности подрядчика.

Таким образом,   отраженные в претензии завода исх. № 60 от 19.02.09 и одностороннем акте о недоделках от 17.03.09,  незначительные недостатки исправлены предприятием, ответчик не привел документальных доказательств и расчетов,  свидетельствующих о том, что после устранения недостатков отсутствует возможность использовать результат работ и не наступила обязанность оплатить выполненные работы.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным,   соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства оценена судом первой инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации верно.

   Довод заявителя жалобы о том, что судом при участии сторон в судебном заседании необоснованно отклонено ходатайство завода об отложении судебного разбирательства жалобы подлежит отклонению,  поскольку пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2009г.  по делу № А53-27146/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова