Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А53-3956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации, представленные налогоплательщиком в инспекцию с декларацией за март 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу, что к моменту представления пакета документов на основании статьи 165 НК РФ истек 180-дневный срок с момента помещения товара под таможенный режим экспорта по ряду ГТД.

Общество не представило доказательства того, что своевременно собрало пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и своевременно представило его в налоговый орган. В связи с этим у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и на сумму недоимки подлежат начислению пени на основании статьи 75 НК РФ.

Из смысла пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что пени подлежат начислению на недоимку, начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с предусмотренными Кодексом документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление пени согласно ст. 75 НК РФ и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным (за исключением 9-ти ГТД: №№ 10313020/241006/0001578 от 24.10.2006г., 10313020/251006/0001587 от 25.10.2006г., 10313020/261006/0001590 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001591 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001592 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001598 от 26.10.2006г., 10313020/271006/0001601 от 27.10.2006г., 10313020/271006/0001599 от 27.10.2006г., по которым срок не истек, что не оспаривается налоговым органом) и требования заявителя о признании незаконным решения №1642/447 от 01.10.2007г. в этой части удовлетворению не подлежат.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что сумма пени и штрафа рассчитана инспекцией не на сумму налога по ГТД, срок представления которых превысил 180 дней, а на сумму, составляющую налогооблагаемую базу. При этом, инспекцией не учтено право предприятия на налоговые вычеты, подтвержденные судебным актом.

При налогообложении экспортных операций НДС по ставкам 10 и 20 процентов применяются общие нормы порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, предусмотренные статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в расчете пени и штрафа должны учитываться примененные налоговые вычеты, признанные судом обоснованными, исчисленные пропорционально каждой ГТД.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом указанные обстоятельства в расчете пени и штрафа не учитывались.

Налогоплательщиком представлен  исправленный расчет суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период со 181-го дня по день подачи налоговой декларации  и штрафа по декларации за март 2007 г. При этом, налогоплательщиком также применен налоговый вычет, исчисленный пропорционально каждой ГТД.

Расчет проверен судом первой инстанции, инспекцией не оспорен, и правомерно признан судом верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с нарушением срока представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС по ставке 18%, исходя из суммы реализации товара, с учетом налогового вычета. В остальной части привлечение к ответственности является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконным решения ИФНC РФ по г.Белая Калитва №1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «БеЛиС» в части начисления пени в сумме 1 236 368,39 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 659 043,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, требования ИФНС России по г. Белая Калитва являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БеЛиС» пени в сумме 20 712,22 руб., штрафа в сумме 251 266 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в остальной части - требования Инспекции о взыскании пени и штрафа (по 9-ти ГТД: №№ 10313020/241006/0001578 от 24.10.2006г., 10313020/251006/0001587 от 25.10.2006г.,   10313020/261006/0001590   от   26.10.2006г., 10313020/261006/0001591   от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001592 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001598 от 26.10.2006г., 10313020/271006/0001601 от 27.10.2006г., 10313020/271006/0001599 от 27.10.2006г., по которым срок не истек) являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 г., требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области на Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2009г. по делу № А53-3956/2008-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева