Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А53-21173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора №01/08Э от 28.08.2007 г. Выполнение указанных услуг подтверждается первичными документами: счетами-фактурами № 613 от 18.09.2007 г., № 618 от 04.09.2007 г.; актами приемки выполненных услуг № 00573 от 18.09.2007 г. и № 00578 от 04.09.2007 г.; платежными поручениями № 435 от 05.09.2007 г., № 492 от 25.09.2007 г.

По условиям договоров предпринимателя с иностранным контрагентом грузоотправителем товара является ООО «ОМИА УРАЛ», отгрузка производится со склада грузоотправителя, чем обусловлено указание в железнодорожных накладных собственником груза ООО «ОМИА УРАЛ».

Налоговый орган указывает, что представленные заявителем счета-фактуры № М1956 от 16.09.2007 г. и № М1930 от 14.09.2007 г. содержали противоречивые сведения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что недостатки в счетах-фактурах устранены заявителем путем внесения соответствующих исправлений.

Суд установил, что исправления внесены в счета-фактуры в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 N 914.

Таким образом, общество устранило указанное налоговой инспекцией препятствие для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком на требования инспекции № 658 от 20.11.2007 г. и № 3094-17464 от 19.06.2008 г. не представлены указанные в ГТД и железнодорожных накладных счета-фактуры: № 10/9-3 от 10.09.2007 г., № 14/9-851 от 14.09.2007 г. и счета: № 3/9-7 от 03.09.2007 г., № 27/8-4 от 27.08.2007 г.

При этом, из текста указанных выше требований налогового органа неясно, какие конкретно документы налогового и бухгалтерского учета необходимо представить заявителю, не указаны их даты, номера.

Кроме того, счета-фактуры: № 10/9-3 от 10.09.2007 г., № 14/9-851 от 14.09.2007 г. и счета: № 3/9-7 от 03.09.2007 г., № 27/8-4 от 27.08.2007 г. представлены заявителем в материалы дела.

 Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных предпринимателем документах операций по реализации товаров на экспорт.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что на экспорт реализован именно тот товар,  документы,  о  приобретении  и  оплате  которого представлены в  пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009 г. по делу № А53-21173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева