Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-14412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копии простого складского свидетельства на 4 162,19 тонн пшеницы и акта принятия их на хранения. Оригиналы  соответствующих документов суду не представлены, у суда отсутствуют основания  полагать доказанным факт передачи на хранение 04.08.2008г. 4 162,19 тонн пшеницы.

Существование неподтвержденной наличием оригинала копии акта № 3 от 04.08.2008г. иного содержания, нежели представленный оригинал, не может являться доказательством передачи на хранение количества пшеницы, указанной в копии, а не в оригинале документа.

Доводы о том, что в накладных не только грузополучателем, но и плательщиком названо «Мелькомбинат «Псковский» также не могут быть приняты в опровержение факта закупки пшеницы для истца, поскольку указанное следует из совокупности иных представленных в дело и описанных выше доказательств.

Заявитель жалобы не является лицом правомочным оспаривать наличие полномочий у лиц, подписавших накладные на получение товара, если получение товара не оспаривается юридическим лицом. Отсутствие реестрового номера и иные указанные заявителем пороки формы складского свидетельства применительно к целям настоящего спора восполняются иными доказательствами передачи пшеницы на хранение.

Заявитель жалобы также не обосновал относимость к настоящему спору гарантийного письма от 05.09.2008г., направленного в адрес службы судебных приставов после ареста спорного количества пшеницы 20.08.2008г. Указанным письмом судебный пристав информирован о перемещении арестованного товара в связи с отсутствием у ООО "Баргузин ЛТД" возможности обеспечить условия его сохранности. Письмо аналогичного содержания направлено также истцу.

Аналогичным образом не обоснована и относимость к делу копий товарно-транспортных накладных от 13-20.08.2008г. о доставке ООО «Мелькомбинат «Псковский» на элеватор пшеницы по заказу  ООО "Псковский мелькомбинат" (иное юридическое лицо). Кроме того, из указанных накладных не следует, что пшеница вывезена со склада ООО "Баргузин ЛТД".

Заявитель жалобы полагает, что с учетом представленных им копий складских свидетельств на 5913,41 тонн пшеницы и указанного в материальном отчете  ООО "Баргузин ЛТД" за август 2008г. количества имеющейся пшеницы – 10 118,310 тонн наличие пшеницы в заявленном истцом количестве невозможно. Однако представленные копии не приняты судом по изложенным выше обстоятельствам, а в отчете отсутствует  дата, по состоянию на которую он составлен, не указана принадлежность зерна обществу либо третьим лицам, передавшим его на хранение. Кроме того, количество пшеницы, имеющейся в наличии у ООО "Баргузин ЛТД", установлено в акте описи-ареста от 20.08.2008г.

Поскольку суд в резолютивной части решения не распределил судебные расходы, понесенные при рассмотрении иска, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Истцом был реализован надлежащий способ защиты. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности принадлежности спорного количества пшеницы истцу и, следовательно, обоснованности заявленных требований. Заявленное в иске количество пшеницы подлежит освобождению от ареста как принадлежащее ООО "Триада".

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу  № А53-14412/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко