Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А53-13554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ни арендатором а/м Мерседес, не имеет юридического значения, поскольку данный довод не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений перевозки спорного груза. В материалах дела отсутствует путевой лист; как отмечалось выше, несмотря на предпринятые судом апелляционной инстанции меры, направленные на содействие сторонам в представлении доказательств, данный документ в дело представлен не был.

Довод о том, что указание в товарно-транспортной накладной от 4 февраля 2008 года № РОСТ.08.00106 в качестве перевозчика истца обусловлено тем, что им как заказчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с заказчиком – собственником груза ЗАО «РЕТАЛ» отклоняется, поскольку заключение между сторонами договора транспортной экспедиции не исключает возникновение между ними отношений перевозки; пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо допускает возможность совмещения функций экспедитора и перевозчика.

Заявленные в апелляционной жалобы доводы не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчика. Поскольку истцом не доказан факт принятия ответчиком от истца груза «преформа 42 г. Зеленая BPF» к перевозке, оформленной товарно-транспортной накладной № РОСТ.08.00106 от 4 февраля 2008 г., и, как следствие, наличие между указанными сторонами правоотношений перевозки указанного груза, постольку отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа, предусмотренной статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2008 года по делу № А53-13554/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова